дело № 2-3451/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 сентября 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре Ивановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альфагрупп», ФИО4 об исключении имущества из описи запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просила исключить из описи запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № от 05.06.2017 имущество – автомобиль МА, и автомобиль УА.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанные автомобили у ООО «Альфагрупп» по договорам купли-продажи, однако в собственность в органах ГИБДД зарегистрировать не успела. Стоимость автомобиля МА в размере 40000 руб. и автомобиля УА в размере 30000 руб. оплачена истцом ООО «Альфагрупп». 06.06.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств, взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 Данное постановление истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы как добросовестного приобретателя автомобилей, которые не может зарегистрировать в собственность. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. От требований к ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 отказалась, судом к указанному ответчику производство по делу прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО3 не возражает против исключения из описи запрета спорных транспортных средств.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что транспортные средства были отчуждены ООО «Альфагрупп» истцу до наложения приставом запрета.

Представитель ответчика ООО «Альфагрупп» ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, представитель третьего лица УФССП по Республики Марий Эл в судебное заедание не явились, извещены, суду представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1469/2017, суд приходит к следующему.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 05 апреля 2017 года вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, по гражданскому делу №2-1469/2017 с ФИО4, ООО «Альфагрупп» в пользу ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму3102675,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13165 руб.

17 мая 2017 года взыскателю ФИО3 в отношении указанных должников выданы исполнительные листы.

05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО3 от 02 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Альфагрупп», предметом исполнения которого является взыскание вышеуказанной задолженности в размере 3115840,66 руб.

Из представленных доказательств, пояснений сторон следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возбуждалось, иных исполнительных производств в отношении ФИО4, ООО «Альфагрупп» в УФССП по РМЭ не имеется. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 06 июня 2017 года в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Альфагрупп», взыскатель ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении транспортных средств МА и УА.

Из пояснений сторон, представленных доказательств следует, что указанные транспортные средства МА и УА приобретены истцом ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 06 февраля 2017 года, заключенных с продавцом ООО «Альфагрупп».

По условиям договоров купли-продажи автомобиль МА приобретен истцом по цене 40000 руб., автомобиль УА – по цене 30000 руб., расчет между сторонами подтверждается представленными суду расписками.

Согласно позиции истца ФИО1 наложение приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в отношении спорных автомобилей нарушает её права как собственника, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Согласно Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация органами ГИБДД автомобиля в установленном данными правилами порядке не определяет права собственности на автомобиль, направлена на недопущение к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортных средств не соответствующих требованиям закона и создающих опасность на дорогах. Иными законами обязательная регистрация права собственности на автомобиль также не предусмотрена.

Таким образом, право собственности на автомобиль нового собственника возникает на основании договора купли-продажи с момента передачи автомобиля или иного времени, предусмотренного договором, и не требует государственной регистрации.

Из представленных материалов следует, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Альфагрупп» сделок по купле-продаже автомобилей МА и УА запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств отсутствовал, предметом залога они не являлись. Доказательств иного суду не представлено. 

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении запрета 06 июня 2017 года должнику ООО «Альфагрупп» на распоряжение вышеуказанными транспортными средствами, спорное имущество уже не принадлежало должнику.

Тот факт, что транспортные средства МА и УА зарегистрированы на имя прежнего владельца в органах ГИБДД, не умаляет права собственности ФИО1 на данные автомобили. 

В судебном заседании выражена позиция взыскателя ФИО3 по существу спора, который не возражал против снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, приобретенных ФИО1

В связи с тем, что собственником транспортных средств МА и УА, на момент объявления приставом запрета фактически являлась и является в настоящее время истец ФИО1, запрет в отношении указанных автомобилей на совершение регистрационных действий, наложенный 06 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 с учетом позиции взыскателя подлежит снятию, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортные средства МА и УА из под запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 06 июня 2017 года по исполнительному производству №, возбужденному 05 июня 2017 года в отношении должника ООО «Альфагрупп», взыскатель ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.