66RS0051-01-2023-001233-16 

№1-435/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 08 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Скомороховой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, по обвинению:

ФИО1 уроженки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00 ФИО1 совместно с Потерпевший №1, с которым состояла в фактически семейных отношениях без регистрации брака, находилась по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, взяла со стола хозяйственно-бытовой нож, и держа его в правой руке, развернулась лицом к стоящему рядом с ней в непосредственной близи Потерпевший №1. ФИО1 на почве личной неприязни, возникшей в результате ссоры с Потерпевший №1, удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож, преследуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находящимся у нее в правой руке вышеуказанным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качество оружия, умышленно со значительной силой лезвием ножа нанесла один удар в грудную клетку слева Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева: рана в области грудной клетки слева во 2 межреберье по средне-ключичной линии, раневой канал от раны, с повреждением париетальной плевры в 3 межреберье слева от грудины, повреждением легкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое является опасным для жизни, указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но проживает совместно со своим гражданским мужем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Совместно живут 2 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 дома употребляли спиртное. Выпивали вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 она и Потерпевший №1 пили пиво на кухне. В тот день она выпила 2 литра пива, от данного количества спиртного она понимала, что с ней происходит, и отдавала отчет свои действиям. В период с 13:30 до 14:00 между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Конфликт спровоцировал Потерпевший №1, из-за чего произошел конфликт она не помнит, таки как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называл ее словами, которые для нее неприемлемы и оскорбительны. Ее это очень обидело, она разозлилась на Потерпевший №1. Они вдвоем стояли возле окна на кухне, курили. Она просила Потерпевший №1 прекратить выражаться в ее адрес нецензурно, но тот не успокаивался, а затем ударил ее один раз ладонью по щеке. Более ударов ей не наносил, угрозы не высказывал, в руках у него никаких предметов не было. Привлекать Потерпевший №1 за причинение ей данного удара она не желает. В дальнейшем у нее никаких телесных повреждений от удара Потерпевший №1 не было, за медицинской помощью не обращалась. Действия Потерпевший №1 разозлили ее еще больше, и она решила причинить ему телесное повреждение. Она отошла от окна, подошла к раковине и из пластиковой подставки для столовых приборов взяла нож с пластиковой ручкой. С ножом, который находился у нее в правой руке, она подошла к Потерпевший №1 на близкое расстояние, менее метра. Потерпевший №1 видел, что у нее в руках нож, но продолжал оскорблять ее. При этом ударить ее Потерпевший №1 не пытался, угроз никаких ей не выказывал. Она встала напротив Потерпевший №1, они были друг к другу лицом на расстоянии менее метра, и умышленно нанесла ему один удар лезвием ножа в область груди. После чего, сразу достала лезвие ножа обратно, нож был у нее в руках. Кровь с ножа она не вытирала. Нож положила тут же в кухне на стол, спрятать нож не пыталась. Удар Потерпевший №1 она нанесла молча, никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывала. Она увидела, что из раны у Потерпевший №1 сильно пошла кровь. Она испугалась, побежала в комнату, где с дивана взяла чистую футболку и прижала ее к ране Потерпевший №1, чтобы остановить кровь. Потерпевший №1 находился на полу в кухне. Так как у нее на сотовом телефоне не было денежных средств, она выбежала в подъезд и постучала соседке из 

<

адрес> ФИО2, фамилию не знает, та ей открыла дверь. Она ей сказала, что «подрезала ФИО3» и попросила ее вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, что ФИО2 и сделала. Первыми в квартиру зашли сотрудники полиции, потом врачи, которые увезли Потерпевший №1 в больницу. До приезда сотрудников полиции и врачей она все время находилась рядом с Потерпевший №1, скрыться не пыталась, кровь на полу не замывала. Когда приехали сотрудники полиции, и провели осмотр квартиры, то она сама указала на нож, которым причинила телесные повреждения Потерпевший №1. Было ли что-то надето на Потерпевший №1 сверху тогда она не помнит. Потерпевший №1 она нанесла только один удар, в тот момент, когда тот стоял к ней лицом, при этом нож у нее был в правой руке, то есть удар она нанесла в грудную клетку слева. При нанесении удара она не метилась, в какой-то конкретный орган, нанесла удар как пришлось. У нее не имеется медицинского образования, в связи с чем, она не может знать, в какой орган она могла нанести удар ножом, но она понимала, что от ее действий Потерпевший №1 будет причинен вред здоровью. Она в момент нанесения удара не желала смерти Потерпевший №1. Если бы была трезвая, то не совершила бы данного преступления. Она нанесла удар ножом Потерпевший №1, только для того, чтобы тот замолчал и прекратил ее оскорблять, повторных ударов наносить ему не собиралась. Свою вину в предъявленном обвинении по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 148-153), подтвердив эти показания в суде.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что на полу в кухне имеются следы бурого цвета. В кухне обнаружены и изъяты: нож со следами бурого цвета, футболка с повреждениями и следами бурого цвета, с поверхности кружки изъяты следы папиллярных линий на 4 отрезка СДП. (том № л.д. 14-19). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, след № пригоден для идентификации личности, оставлен ФИО1. (том № л.д. 37-41).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нож, изъятый в ходе ОМП, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом, и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (том № л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой в ходе ОМП, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется одно сквозное повреждение со стороны переда. Повреждения образованы колюще-режущим предметом вероятно ножом с однолезвийным клинком, в результате воздействия физической силы человека путем упора на обух ножа, направленной на полное или частичное погружение клинка. Повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе ОМП, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 25-29).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: нож, который состоит из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Общая длина ножа составляет 228,0 мм. Размеры клинка: длина клинка - 125,0 мм, наибольшая ширина клинка - 22,5 мм, толщина клинка со стороны обуха- 0.8 мм. Клинок ножа однолезвийный, лезвие двухсторонней заточки ширина лезвия 1,0 мм. Клинок окрашен лакокрасочным материалом белого цвета, на клинке имеется наслоение вещества бурого цвета. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала лилового цвета. Крепится к хвостовику клинка всадным способом. Рукоять имеет размеры: длина - 103,0 мм, ширина в средней части - 20,0 мм, толщина в средней части - 20,0 мм.; футболка, на которой имеются пятна бурого цвета, изготовлена из материала темно-красного цвета, который представляет собой вязаное полотно (трикотаж). Футболка состоит ворота, переда, спинки, рукавов. Размеры футболки составляют: длина переда по средней линии 570,0 мм, длина спинки по средней линии 680,0 мм, ширина в средней части 480,0 мм, длина рукава по средней линии 150,0 мм, ширина в средней части 170,0 мм. 

<

адрес>лой формы. На футболке имеется повреждение сквозное в виде прямой линии, расположенное на переднем полотнище, на расстоянии 35,0 мм от верхнего выреза и 195,0 от левого края переда, повреждение длиной 14,0 мм, шириной 2,0 мм., края относительно ровные. (том № л.д.62-70), после чего указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 71).

Вина ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, показал, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с гражданской женой ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ они находились дома вдвоем, распивали пиво. На двоих они выпили 3 или 4 1,5-литровые бутылки крепкого пива. Они распивали спиртное в кухне, где между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. Конфликт начал он, ФИО1 это не понравилось, и она стала ему отвечать. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО1 стала ему грубить. Чтобы ФИО1 упокоилась, он нанес ей ладонью удар по щеке. При этом у него в руках никаких предметов не было, угроз убийством ФИО1 он не высказывал. После чего, ФИО1 со стола взяла кухонный нож с ручкой красного цвета и нанесла ему один удар в область груди слева, точнее между ключицей и грудью. Затем ФИО1 достала из раны нож, у него пошла кровь. ФИО1 нанесла удар молча, угроз убийством не высказывала. На момент, когда ФИО1 нанесла ему удар ножом, он был одет в футболку бордового цвета. Он снял с себя футболку, и стал прижимать ее к груди, чтобы остановить кровь. ФИО1 сильно испугалась и побежала к соседям вызывать скорую помощь. Затем, ФИО1 вернулась в квартиру, где находилась до приезда сотрудников полиции и врачей.

Исходя из рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ГАУЗ СО «ССМП» Головкой о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, диагноз «проникающее ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение»; также в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера травмпункта 

<

адрес>, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, диагноз «проникающее ранение грудной клетки» (том № л.д. 3-4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева: рана в области грудной клетки слева во 2 межреберье по средне-ключичной линии, раневой канал от раны, с повреждением париетальной плевры в 3 межреберье слева от грудины, с повреждением легкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое является опасным для жизни, указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью (том № л.д.92-94).

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей известно, что в 

<

адрес> их дома проживают Настя и ФИО3, которые постоянно употребляют спиртные напитки. Она проживает на втором этаже, а Настя и ФИО3 проживают на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно около 13.30 часов она вышла из квартиры в подъезд, и услышала, как Настя и ФИО3 ругаются. Примерно через 30 минут после этого, к ней в квартиру постучала Настя, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и сказала ей «я ФИО3 зарезала». Она спросила «что произошло?» на что Настя ответила «не знаю, живой он или нет, там много крови, пойдем, посмотрим». Она отказалась пойти к ним в квартиру и по просьбе Насти вызвала скорую помощь. До приезда сотрудников полиции она в квартиру к Насте не заходила. Подробностей произошедшего у той не спрашивала. (л.д. 121-124).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5, что в 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ножевое ранение у Потерпевший №1. (том № л.д.1).

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности фельдшера в ГАУЗ СО «Серовская скорая медицинская помощь». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 заступила на смену. Около 14:00 от диспетчера стало известно, что поступил вызов по адресу: 

<

адрес> – ножевое ранение. Незамедлительно выехав по месту вызова, было установлено, что в указанной квартире находился пострадавший Потерпевший №1 и женщина. При осмотре пострадавший высказывал жалобы на ноющую боль в грудной клетке. На момент осмотра пострадавший находился в сознании. При осмотре грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 2-го межреберья обнаружена резаная рана размерами 2-3 см. с умеренным кровотечением. Пострадавший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:40 ударила жена кухонным ножом в грудь, скорую вызвали соседи. На момент осмотра состояние пострадавшего было средней степени тяжести, сознание ясное. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего пострадавший был доставлен в Серовскую городскую больницу для оказания медицинской помощи. Первоначальный диагноз Потерпевший №1 был поставлен в виде «проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, алкогольное опьянение» (л.д.125-128). 

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Из анализа исследованных доказательств следует, что событие преступления имело место в период с 13:00 до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, после возникшего конфликта, о чем достоверно установлено в ходе судебного следствия.

Факт причинения ФИО1 в вышеуказанный период времени одного удара ножом в грудную клетку Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, самой подсудимой, свидетелей, где впоследствии были обнаружены и указаны в заключении эксперта повреждения, которое по признаку опасности для жизни оценено, как тяжкий вред здоровью, при этом достоверно установлено, что повреждения Потерпевший №1 были причинены ножом, изъятым в ходе осмотра комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором имелись наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. 

Суд учитывает, что иных лиц, кроме ФИО1, которые бы могли нанести в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, удар ножом Потерпевший №1, установлено не было, никем не указывалось, в то время, как достоверно установлено, что именно ФИО1, находясь в состоянии опьянения рядом с потерпевшим по указанному выше адресу в кухне квартиры, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанесла ему один удар ножом в грудную клетку, при этом потерпевший, сразу был доставлен в больницу, где ему была проведена операция с дальнейшим прохождением лечения. 

Учитывая, что ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 был использован нож хозяйственно-бытового назначения, суд приходит к выводу о совершении ей преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Скомороховой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимой в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, согласно части второй данной статьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшей по делу, а также приобретение тому продуктов питания и предметов первой необходимости в период нахождения в медицинском учреждении, и кроме того ее состояние здоровья (л.д. 167, 169) наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении, и состояние здоровья его близкого родственника – матери, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Принимая такое решение, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления, чего, исходя из обстоятельств дела, не усматривается. Как установлено судом, перед нанесением ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом, как сам потерпевший, так и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее жизни и здоровью ничто не угрожало, между ней и потерпевшим имела место внезапно возникшая ссора на бытовой почве, усугубленная употреблением алкоголя, о чем указала и сама ФИО1. С учетом изложенного оснований для учета указанного смягчающего обстоятельства, не имеется.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на ее поведение, снизило самоконтроль, обусловило агрессивность поведения по отношению к потерпевшему, и тем самым способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ее состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимой, будет достаточным для ее исправления. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем согласно статье 73 УК Российской Федерации признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденной, поскольку ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по месту хранения. Футболка, хранящаяся у Потерпевший №1, подлежит оставлению по месту хранения, в распоряжение последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с ее трудовой деятельностью; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае отмены условной меры наказания на лишение свободы зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО1 под стражей период с 11.04.2023 по 13.04.2023 (время задержания) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8970 рублей.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. Футболку, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить по месту хранения, в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.