Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0016-01-2023-001136-87 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. 30 августа 2020 г., около 19 часов 58 минут по адресу: Нижегородская обл., 39 км, а/д г. Кстово -р.п. Дальнеконстантиновское произошло ДТП с участием четырех ТС. В результате ДТП автомобиль ФИО1 «Фольксваген» г/н (номер обезличен) получил механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО2, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного автострахования транспортных средств (КАСКО) (номер обезличен) от (дата обезличена).

После случившегося ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение. Из-за полученных повреждений, а также согласно правилам страхования автомобиль подвергся конструктивной гибели. Восстановления автомобиля экономически не целесообразно. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» должно было произвести страховую выплату по риску» полная гибель». Годные остатки были переданы в Страховую компанию.

СПАО «Ингосстрах» (дата обезличена) произвело страховую выплату в сумме (номер обезличен)

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта (номер обезличен) рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет (номер обезличен)., стоимость годных остатков ТС составляет (номер обезличен) Стоимость услуг по оценке составила в сумме (номер обезличен)

Учитывая, что Истец передал годные остатки в страховую компанию, Ответчик должен компенсировать разницу между рыночной стоимости ТС и страховой выплатой по договору добровольного страхования (КАСКО). Таким образом, ФИО2 должен возместить причиненный материальный вред в сумме (номер обезличен) а также компенсировать расходы на производство экспертизы в сумме (номер обезличен)

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации ущерба в сумме (номер обезличен) расходы по эвакуации в сумме (номер обезличен) руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме (номер обезличен)., расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) расходы на представителя в сумме (номер обезличен)

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена), около 19 часов 58 минут по адресу: Нижегородская обл., 39 км, а/д г. Кстово -р.п. Дальнеконстантиновское произошло ДТП с участием четырех ТС:

- автомобиля марки (данные обезличены) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО2 а также;

- автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО4 и

- автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО5. и

- автомобиля (данные обезличены) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО6

Виновником указанного ДТП является ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района он признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. 

В результате ДТП автомобиль ФИО1 «(данные обезличены)» г/н (номер обезличен) получил механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО2, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного автострахования транспортных средств (КАСКО) Серия (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

После случившегося ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение. Из-за полученных повреждений, а также согласно правилам страхования автомобиль подвергся конструктивной гибели. Восстановления автомобиля экономически не целесообразно. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» должно было произвести страховую выплату по риску» полная гибель». Годные остатки были переданы в Страховую компанию.

СПАО «Ингосстрах» (дата обезличена) произвело страховую выплату в сумме (номер обезличен)

В соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец (дата обезличена) направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести ему страховую выплату в размере (номер обезличен). (дата обезличена) финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта (номер обезличен) рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет (номер обезличен)., стоимость годных остатков ТС составляет (номер обезличен) руб. Стоимость услуг по оценке составила в сумме (номер обезличен) руб.

Учитывая, что Истец передал годные остатки в страховую компанию, Ответчик должен компенсировать разницу между рыночной стоимости ТС и страховой выплатой по договору добровольного страхования (КАСКО). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме (номер обезличен)., из расчета:((номер обезличен)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по эвакуации в сумме (номер обезличен) руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме (номер обезличен) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен)., расходы на представителя в сумме (номер обезличен) руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) г.р., водительское удостоверение (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((данные обезличены)) материальный ущерб в сумме (номер обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: К.Б. Тюгин