Дело № 2-149/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре Кунакбаевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кусинского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Коррекционная общеобразовательная начальная школа – детский сад» о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кусинского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Коррекционная общеобразовательная начальная школа – детский сад» (далее МБОУ КОНШ-ДС) о возложении обязанности установить тревожную кнопку с передачей тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112». 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кусинского района Челябинской области была проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных учреждениях Кусинского муниципального района, в том числе антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений. В ходе проверки установлено, что должностными лицами МБОУ КОНШ-ДС в полной мере не обеспечивается антитеррористическая безопасность в образовательном учреждении. В МБОУ КОНШ-ДС передача тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» не осуществляется. Передача тревожных сообщений осуществляется на пульт частной охранной организации, с которой образовательное учреждение заключило соответствующий договор. Таким образом, осуществление деятельности образовательных учреждений, при отсутствии надлежащей передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности и безопасности учащихся. Выявленные факты образуют совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства, могут повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создают опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушают их права и законные интересы.

В судебном заседании помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Сафронова Е.С. исковые требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность организовать передачу тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в течение шести месяцев, со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представить ответчика - МБОУ КОНШ-ДС, директор образовательного учреждения ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указала на отсутствие денежных средств, поддержала письменный отзыв в части, из которого следует, что МБОУ КОНШ-ДС осуществляет свою образовательную, правовую и хозяйственную деятельность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации». Истец в исковом заявлении ссылается на нормативно-правовые акты, которыми установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчика, заявленная истцом в исковом заявлении. Истцом не указаны нормы материального права, в соответствии с которыми обеспечение безопасности образовательного учреждения должно производиться ответчиками именно с использованием указанного истцом технического средства, и в соответствии с которым заключение договора на охрану объекта с отделом вневедомственной охраны является для ответчика обязательным. Как следует из представленных доказательств, ответчиком приняты меры, направленные на достижение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения образования, так ДАТА утвержден паспорт безопасности образовательного учреждения, согласованный с УМВД по г. Златоуст; приказом от ДАТА НОМЕР назначено лицо, ответственное за антитеррористическую защиту и безопасность учреждения; ДАТА утверждена инструкция по противодействию терроризму и террористической угрозе; в образовательном учреждении установлена тревожная сигнализация (тревожная кнопка), охранные услуги по которой осуществляются ЧОП «Арта» на основании договора НОМЕР от ДАТА; имеется сторожевая охрана; установлена и осуществляется внутризоновая телефонная связь. В деле не имеется доказательств невыполнения ответчиком обязательных требований закона в сфере обеспечения антитеррористической безопасности. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела канал передачи сообщений в ситуационные центры «Службы 112» оборудован путем заключения договора об оказании услуг связи НОМЕР от ДАТА по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, который предусматривает обеспечение бесплатной и круглосуточной экстренной оперативной связи с полицией через единый номер «112», при таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности заключить договор с вневедомственной охраной системы ОВД (л.д. 20-22). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления образования Кусинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при удовлетворении иска у образовательного учреждения отсутствуют денежные средства для выполнения обязанности, указной в иске прокурором. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации Кусинского муниципального района в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основополагающими принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение ряда требований, в том числе в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.В соответствии с пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы Закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в частности, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 6.48 СП118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с учетом изменений утвержденных и введенных в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года) для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В судебном заседании установлено, прокуратурой Кусинского района Челябинской области проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных учреждениях Кусинского муниципального района, в том числе антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений. 

В ходе проверки установлено нарушение требований законодательства об образовании, антитеррористической безопасности и противодействию терроризму, в МБОУ КОНШ-ДС передача тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» не осуществляется. Передача тревожных сообщений осуществляется на пульт частной охранной организации, с которой образовательное учреждение заключило соответствующий договор. ДАТА прокурором Кусинского района Челябинской области в адрес главы Кусинского муниципального района Челябинской области направлено представление с требованием принять меры по устранению допущенного нарушения (л.д. 6-8). 

ДАТА МБОУ КОНШ-ДС и ООО ЧОП «Арта» заключен договор НОМЕР о предупреждении и пресечении правонарушений преступлений с помощью тревожной сигнализации. Согласно договору исполнитель осуществляет выезд группы немедленного реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика согласно приложению НОМЕР, для пресечения противоправных действий третьих лиц, направленных на здоровье, жизнь и имущество клиентов заказчика, его персонал и непосредственно имущество заказчика (л.д. 11-12, 13). 

Согласно Уставу МБОУ КОНШ-ДС имеет организационно-правовую форму - учреждение, тип учреждения - бюджетное, тип образовательной организации - общеобразовательная организация, является юридическим лицом, обеспечивает охрану и укрепление здоровья обучающихся (л.д. 14-19). 

Осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие организации передачи тревожных сообщений по каналу передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. 

Исковые требования прокурора Кусинского района Челябинской области подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика на наличие договорных отношений с ООО ЧОП «Арта», иных мер, принятых для безопасности и антитеррористической защищенности учащихся, отсутствие денежных средств не влекут освобождения образовательного учреждения от выполнения пункта 6.48 Свода правил, имеющего императивный характер. Для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования необходима передача тревожных сообщений именно в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Наличие ответа ОВО по г. Кусе – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» о невозможности в настоящее время осуществить программирование радиопередающего устройства и обеспечить прием тревожных сообщений с объекта МБОУ КОНШ-ДС, основанием для отказа в иске не является. Правомерность ответа ОВО по г. Кусе, не является предметом данного судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей, предложенный прокурором, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кусинского района Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Коррекционная общеобразовательная начальная школа – детский сад» организовать передачу тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», в течение шести месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.В.Андреева