РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (далее – ООО «МТК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ. в 15:55 часов водитель автомобиля автоколонны № 2 ООО «МТК» ФИО2 на закрепленном за ним, принадлежащем истцу автомобиле 

<

данные изъяты> перевозил по 

<

данные изъяты> г.Муравленко груз, габаритные размеры которого по ширине составляли 2 м 75 см, без соответствующего разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, по муниципальным дорогам г.Муравленко, чем нарушил требования п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). В районе дома 

<

адрес> автомобиль под управлением ответчика был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Транспортное средство было задержано и передано на хранение на специализированную стоянку МУП «МКС». За хранение транспортного средства на этой стоянке истец уплатил МУП «МКС» 39 528 рублей. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ сотрудники ГИБДД составили также в отношении ООО «МТК». Постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко ФИО2 и истец признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, им назначено наказание в виде штрафа 3 000 рублей и 280 000 рублей, соответственно. Согласно п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, ООО «МТК» уплатило штраф в размере 140 000 рублей. Ссылаясь на допущенные ФИО2 нарушения Единых правил внутреннего трудового распорядка ООО «МТК», на основании ст.ст.233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), истец просил взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 179 528 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 790 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, не оспаривая вину ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, возражали против обязанности ФИО2 возмещать ООО «МТК» уплаченный истцом административный штраф. 

Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом № № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 принят на работу в ООО «МТК» на должность водителя автомобиля 3 класса для работы на автомобилях различного типа и грузоподъемности, согласно открытым категориям, на неопределенный срок (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГ истец (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили трудовой договор № № (л.д.7-8).

Место постоянной работы Работника является ООО «МТК», Автоколонна № № (п.1.2 Трудового договора). 

Из п.3.2 трудового договора следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией, локальными нормативными актами; соблюдать трудовую дисциплину и Единые правила внутреннего трудового распорядка.

Соглашением сторон об изменении условий трудового договора № № от ДД.ММ.ГГ. п.1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: Автоколонна № № (л.д.9).

Из п.3.2 Единых правил внутреннего трудового распорядка ООО «МТК» следует, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными (производственными) инструкциями; соблюдать требования законодательства РФ, Правил ВТР, других локальных и нормативных правовых актов, принятых в Обществе; соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину; не совершать действий, влекущих за собой причинение ущерба Обществу, его имиджу и деловой репутации, имуществу и финансам. Работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Конкретные функции, права и обязанности каждого работника определяются трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией, квалификационной характеристикой работ (п.3.3 Единых правил внутреннего трудового распорядка ООО «МТК»).

Согласно производственной инструкции водителя ООО «МТК», утвержденной ДД.ММ.ГГ., в своей деятельности водитель обязан руководствоваться: настоящей инструкцией; правилами дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей; правилами внутреннего трудового распорядка, принятыми в Обществе; другими локальными нормативными актами, действующими в Обществе, нормативными методическими документами, касающимися выполняемой работы (п.1.3).

Водитель должен знать требования настоящей инструкции, а также иных нормативных и методических документов, касающихся выполняемой работы; правила дорожного движения и штрафные санкции за их нарушение (п.1.7 Производственной инструкции).

Пунктом 2.10 Производственной инструкции предусмотрено, что в случае возникновения во время работы каких-либо неясностей, сомнений, а также разногласий с Заказчиком, предъявления Заказчиком требований о задержке у него по производственной необходимости, водитель обязан сообщать об этом любым имеющимся способом руководству своей автоколонны или в службу эксплуатации транспортного производства, а в случае их отсутствия в ЦДС и ждать от них дальнейших указаний. 

С действующими в ООО «МТК» локальными нормативными актами ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГ (л.д.28).

Из материалов дела ОМВД России по г.Муравленко № № об административном правонарушении (л.д.55-81) следует, что водитель ООО «МТК» ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в 15:55 часов совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ – в районе 

<

адрес> в г.Муравленко управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> перевозил емкость V-25 б/н по ширине составляющую 2 м 75 см, в отсутствии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов по муниципальным дорогам г.Муравленко. Действия правонарушителя квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. ФИО2 вину в совершении этого правонарушения признал, о чем указал в объяснении (л.д.61-62).

Постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление ответчик не обжаловал, штраф уплатил. 

На основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и акта приема-выдачи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ принадлежащий ООО «МТК» вышеуказанный полуприцеп был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку МУП «МКС» (л.д.16, 63).

В соответствии с распоряжением о выдаче транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ. задержанное транспортное средство было выдано представителю истца (л.д.17, 18).

МУП «МКС» уведомило ООО «МТК» о необходимости оплаты за хранение задержанного транспортного средства в размере 39 528 рублей, согласно расчету (л.д.19, 20).

ДД.ММ.ГГ истец оплатил услуги МУП «МКС» по хранению задержанного ТС в сумме 39 528 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.24).

Из материалов дела ОМВД России по г.Муравленко № № об административном правонарушении (л.д.82-122) следует, что в отношении ООО «МТК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что юридическое лицо допустило движение транспортного средства 

<

данные изъяты> с грузом, ширина которого составляет 2 м 75 см, в отсутствии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов по муниципальным дорогам г.Муравленко.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ. ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 280 000 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГ истец оплатил штраф в размере 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГ (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был направлен работодателем к заказчику – ООО «Ноябрьскэнергонефть», задание которого следовало выполнять ответчику. Выезжая с крупногабаритным грузом, ФИО2 заведомо знал, что у него нет специального разрешения на перевозку такого груза по муниципальным дорогам г.Муравленко. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела (л.д.55-81, 82-122). 

Таким образом, действиями работника - водителя ФИО2 работодателю ООО «МТК» причинен материальный ущерб в сумме 179 528 рублей (39 528 + 140 000).

Доводы ответчика и представителя ответчика об отсутствии у ФИО2 обязанности возмещать истцу уплаченный административный штраф, потому что ФИО2 повез груз по указанию заказчика, к которому был направлен ООО «МТК», суд считает несостоятельными.

В момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ответчик являлся работником ООО «МТК», управлял транспортным средством истца, имел выданный ООО «МТК» путевой лист (л.д.10, 11, 69-71). При этом ФИО2 знал, что у него отсутствует специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по муниципальным дорогам г.Муравленко. 

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он мог отказаться везти такой груз, поскольку не было специального разрешения, но не захотел сидеть без работы. 

Между тем, ФИО2 имел возможность до поездки с этим грузом урегулировать спорную для него ситуацию, выполнив требования п.2.10 Производственной инструкции. 

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ). 

Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

На основании п.6 ч.1 ст.ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

При таких обстоятельствах, когда в результате совершения ответчиком административного правонарушения, его работодатель понес материальный ущерб в сумме 179 528 рублей, то есть имеет место реальное уменьшение наличного имущества истца, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» к ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 790 рублей 56 копеек (л.д.29). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» материальный ущерб в размере 179 528 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 790 рублей 56 копеек, а всего 184 318 (сто восемьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.