Дело № 2-440/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее также истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» и ФИО1 заключен договор займа № в редакции дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение в собственность квартиры 

<

адрес> путем участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления займа под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» и АКБ «АК БАРС» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных, по которому закладная на имя ФИО1 передана истцу. В связи с тем, что ответчики нарушают взятые на себя обязательства, АКБ «АК БАРС» (ПАО) вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 02.07.2020 представил ходатайство, согласно которому просроченная задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем истец не поддерживает заявленные требования. Вместе с тем, просит возместить судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил доказательства оплаты задолженности, требования о взыскании судебных расходов признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.197). 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры 

<

адрес> путем участия в долевом строительстве по договору № стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог в силу закона прав требований заемщика к ОАО «ЮУКЖСИ».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» и ответчиком ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮУКЖСИ» передал истцу (покупателю) закладные, указанные в Приложении №1 настоящего договора, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведенными на Закладных отметками о новом владельце – Покупателе.

Закладные переданы истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа (л.д.6-14), информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д.15-19), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), графиком возврата кредита (л.д. 22-23), договором поручительства (л.д.24-25), договором купли-продажи закладных (л.д.26-27), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), выпиской ЕГРН (л.д.30-31), закладной (л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия о досрочном взыскании задолженности по кредиту (л.д.49), однако в досудебном порядке задолженность ответчиками не погашена.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, согласно заключению, которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.129-191).

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, представлены доказательства оплаты текущей задолженности по договору займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, с учетом мнения истца, не поддерживающего исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру 

<

адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что задолженность ответчиков по договору возникла в рамках одного обязательства, и носит солидарный характер, суд полагает возможным исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по плате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.62), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.202), поскольку требования удовлетворены после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий О.М. Белоусова