Дело № 2-626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В., 

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в Котовский городской суд с вышеуказанным иском, просил (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) взыскать в его пользу с ООО «Инвест» задолженность по заработной плате с декабря 2016 г. по апрель 2017 г., с июля 2017 г. по август 2017 г. в размере 46 949 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7167,16 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7718,67 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01 сентября 2016 года он согласно трудовому договору от 01.09.2016 г. был принят на работу в ООО «Инвест» сторожем с размером заработной платы в 7500 рублей. На основании приказа об увольнении №_________ от 31.08.2017 г. он был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.114 Трудового кодекса РФ. В нарушение требований трудового законодательства РФ ответчик, начиная с октября 2016 г. по апрель 2017 г. и с июля 2017 г. по август 2017 г., не выплачивал заработную плату, в связи с чем, на день увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в указанных выше размерах, которые при увольнении истцу выплачены не были. Поскольку выплата заработной платы и оплата отпуска ответчиком при увольнении не произведена, с ООО «Инвкст» в силу ст.236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты. Также истец указывает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы он понес нравственные страдания и моральный вред, выразившиеся в невозможности приобретать ежемесячно лекарственные препараты в сумме 2500 рублей, оплачивать коммунальные услуги в размере 7000-8000 рублей. Кроме этого, из-за бездействия ответчика ему как работающему пенсионеру не была произведена индексация пенсии. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.84.1, 140, 142, 236, 237 ТК РФ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3. исковые требования (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также ФИО3 дополнила, что по судебному приказу мирового судьи была взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2016 года, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате с декабря 2016 г. В 2017 году заработная плата истцу была выплачена только за май-июнь 2017 г., в силу чего, в расчете задолженности по заработной плате данные месяцы отсутствуют. Таким образом, спорными периодами по взысканию с ответчика задолженности по заработной плате являются декабрь 2016 г. - апрель 2017 г. и июль 2017 г. - август 2017 г. Ввиду того, что задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2016 г. истцу не выплачена до настоящего времени, проценты за просрочку выплаты заработной платы рассчитаны с указанных месяцев. Также ФИО3 пояснила, что при определении истцом задолженности по заработной плате использовался его среднемесячный заработок (6707 рублей), рассчитанный из размера оклада истца (7500 рублей) за вычетом необлагаемой налогом суммы за обучение дочери на дневном отделении в медицинском институте (1400 рублей) и удержанием из данной суммы 13% подоходного налога ((7500-1400)*13%). С учетом количества отработанных истцом месяцев (7), задолженность по заработной плате составила 46949 рублей. Компенсация за просрочку выплаты заработной платы рассчитана за каждый месяц просрочки выплаты с 15 числа следующего месяца, который должен быть оплачен исходя из 1/150 к ставке рефинансирования Сбербанка, и составила 7718,67 рублей. Поскольку истец отработал год, то согласно трудовому договору имеет право на отпуск. Размер отпуска составляет 28 календарных дней. С помощью калькулятора системы «Гарант» был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, размер которой составил 7167,16 рублей. Требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей заявлены в связи с переживаниями истца, страданиями, невозможностью оплаты послеоперационного лечения, выраженного в ежемесячном приобретении лекарств на сумму 2500 рублей, коммунальных услуг, составляющих 7000 – 8000 рублей при размере пенсии истца 9400 рублей (с учетом социальной доплаты в размере 1400 рублей), необходимостью займа денежных средств для вышеуказанных целей. 

Ответчик – представитель ООО «Инвест», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37). 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 01 сентября 2016 года ФИО1, истец по делу, на основании трудового договора от 01.09.2016 г. был принят на работу в ООО «Инвест» сторожем с окладом 7500 рублей.

Согласно п.3.2, настоящий договор заключен на неопределенный срок. Как следует из п.5.3 Договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа текущего месяца – аванс, до 10 числа последующего месяца – заработная плата.

Приказом №_________ от 31.08.2017 г. трудовой договор ООО «Инвест» со ФИО1 расторгнут 31.08.2017 г. 

Также достоверно установлено, что при увольнении работодателем ООО «Инвест» со ФИО1 не был произведен расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. и с июля 2017 г. по день увольнения, т.е. 31.08.2017 г., а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Данные обстоятельства не отрицал представитель ответчика - директор ООО «Инвест» ФИО4 на беседе, проводимой в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 19.01.2017 г., вступившим в законную силу 07.02.2017 г., с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 г. в размере 13763,91 руб.

Согласно представленному истцом расчету на момент увольнения размер задолженности ООО «Инвест» по заработной плате перед ФИО1 составил: за период с декабря 2016 по апрель 2016 г. – 33535 рублей, с июля 2017 г. по август 2017 г. – 13414 рублей. 

При расчете задолженности по заработной плате истец исходил из размера своего среднемесячного заработка – 6707 рублей (7500 – 1400 )*13%, где 7500 - размер оклада по трудовому договору, 1400 рублей - налоговый вычет на обучение дочери, 13% - НДФЛ, и количества периодов задолженности – 5 (с декабря 2016 по апрель 2017 г.), 2 (июль 2017 г., август 2017 г.), таким образом, 33535 рублей = ((7500 – 1400 )*13%) * 5), 13414 рублей = ((7500 – 1400)*13%) * 2). 

Обоснованность применения при расчете размера среднемесячного заработка налогового вычета на обучение ребенка подтверждается справкой ФГБОУВО 

<

данные изъяты> от ДАТА, согласно которой ФИО2 является студентом 3 курса очного отделения 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, на момент увольнения у ФИО1 также имелся неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней. Согласно произведенному истцом в соответствии со ст.127 ТК РФ, п.9 Положения о среднем заработке расчету, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила 7167,16 рублей. При этом, при определении компенсации Степановым использовался средний дневной заработок. Как следует из справки о задолженности ООО «Инвест» по заработной плате работнику ФИО1, в октябре и в ноябре 2016 года сумма задолженности по заработной плате составила, соответственно, 7056,91 рублей и 6707 рублей. При этом, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, сумма задолженности за октябрь оказалась больше в связи с выплатой ему в указанном месяце пособия по временной нетрудоспособности. 

С учетом изложенного, в связи с не предоставлением ответчиком по запросу суда справки о размере задолженности ООО «Инвест» перед ФИО1 по заработной плате по состоянию на 31.08.2017 г., суд при определении размера данной задолженности исходил из среднемесячного заработка ФИО1, указанного в представленном им расчете, размер которого соответствует сумме задолженности ООО «Инвест» по заработной плате перед ФИО1 за ноябрь 2016 года. 

Таким образом, с представленными истцом расчетами задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд согласился, нашел их верными, не противоречащими требованиям действующего законодательства, согласующегося с материалами дела. Представитель ответчика – директор ООО «Инвест» ФИО4, участвовавший при подготовке дела к судебному разбирательству, свой расчет относительно исковых требований не предоставил, что расценивается судом как признание исковых требований. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Так, согласно Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (III) от 10.12.1948г.) каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 54116,16 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечет обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса РФ. 

Согласно расчету, представленному ФИО1, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 7718,67 рублей. Размер компенсации рассчитан за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. и с июля 2017 г. по август 2017 г., то есть за каждый месяц просрочки, начиная с 15 числа следующего месяца, подлежащего оплате, в размере банковской ставки рефинансирования, действующей в период просрочки. Доказательств того, что задолженность по заработной плате за указанные периоды истцу выплачена, ответчиком не предоставлено. 

Изучив данный расчет компенсации за задержку заработной платы, суд находит его верным, обоснованным, в силу чего, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Инвест» в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Исходя из обстоятельств дела, учитывая продолжительность и характер нарушения права истца, наступившие последствия от бездействия ответчика, выразившиеся в переживаниях истца относительно невозможности приобретения необходимых лекарственных препаратов, неуплаты коммунальных платежей, наличия в связи с этим долговых обязательств, суд находит требование истца о возмещении морального вреда законным и обоснованным, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соглашается с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что именно такой размер компенсации будет соответствовать перенесенным им страданиям.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2055 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 54116 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7718 рублей 67 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвест» государственную пошлину в бюджет города Котовска в размере 2055 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 20121 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017 г.

Судья Л.В. Хасанова