Дело № 2-1436/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> и ответчику предоставлен кредит в сумме 380920,00 рублей на срок до 18.07.2020 на приобретение транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2017 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита 18/07/2017 между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.09.2018 составляет 5302348,03 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 247140,94 руб., долг по погашению кредита – 46949,96 руб., штраф на просроченный кредит – 7468,45 руб., штраф на просроченные проценты – 788,68 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 15, 309, 310, 348, 349, 350, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 302348,03 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6223,48 руб. и 6000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 356800,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства, не получила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать ее надлежаще извещенной, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 380920,00 руб. на срок до 20.07.2020, с процентной ставкой в размере 11,3% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.49-55).

Судом установлено, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 380920,00 руб. исполнил надлежащим образом 19.07.2017 (л.д.18).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в размере 12530,00 руб. Последний платеж должен поступить на счет Заемщика не позднее 20.07.2020 г. (п. 6 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 кредитного договора 

<

***> предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей, в предусмотренные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки правомерны.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.09.2018 составляет 302348,03 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 247140,94 руб., долг по погашению кредита – 46949,96 руб., штраф на просроченный кредит – 7468,45 руб., штраф на просроченные проценты – 788,68 руб. (л.д.18-29, 138-156).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 302348,03 рублей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им за счет заемных денежных средств транспортное средство.

В данном случае в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2017 года выпуска (л.д.40-42).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2017 года выпуска приобретен в собственность ФИО1 (л.д. 43-48), и принадлежит последней на праве собственности до настоящего времени (л.д.174).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2017 года выпуска обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12223,48 руб., что подтверждено документально (л.д. 170,171).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12223,48 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302348,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12223,48 рублей, а всего 314571 (триста четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества при продаже с публичных торгов ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2018 года.