Дело № 2-2037/2019

74RS0028-01-2019-002128-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: Б.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, категории земель: для организации крестьянского хозяйства, площадью 49000 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании распоряжения администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 20.05.2016 года, распоряжения Главы администрации г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 07.06.1993 года. 26.08.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 29.08.2017 года. В дальнейшем, 13.09.2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества об отчуждении земельного участка. Регистрация о переходе права собственности на ФИО4 приостановлена в связи с наложением ареста на земельный участок на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 23.08.2017 года о наложении ареста на имущество. Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, в рамках которого им подан гражданский иск о компенсации морального вреда, и в связи с чем, постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 23.08.2017 года применены обеспечительные меры в отношении земельного участка. После наложения ареста собственником ФИО2 совершаются сделки по отчуждению принадлежащего его имущества - земельного участка. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения материальных требований потерпевшего по уголовному делу, у ФИО2 нет. Просит признать недействительными договор купли-продажи от 26.08.2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и договор купли-продажи имущества от 13.09.2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделок; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок; возвратить земельный участок в собственность ФИО2 (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, довода, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержал (л.д.168-169).

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил мнение на иск, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.172-173,188).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по последующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный восточнее микрорайона «Козырево» в р.п. Вахрушево был передан в собственность крестьянского хозяйства ФИО2 на основании распоряжения Главы администрации г. Копейска НОМЕР от 07.06.1993 года (л.д.62,63). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.06.1993 года с присвоением кадастрового номера НОМЕР. Право собственности на земельный участок ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано 03.11.2016 года на основании заявления ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО2 

26.08.2017 года между ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 49000 +/- 77 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, право собственности за ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.08.2017 года (л.д.77,171). 

13.09.2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.87-90).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 25.06.2018 года вынесено уведомление о приостановлении начиная с 25.06.2018 года осуществления действий по государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.22).

Центральным районным судом г. Челябинска 23.08.2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, из которого следует, что арест на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, наложен на основании ходатайства следователя Следственного комитета РФ по Челябинской области в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного прокуратурой г. Копейска 30.08.1994 года по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ст.102 УК РСФСР. В рамках указанного уголовного дела ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,н» ст.102 УК РСФСР, в качестве потерпевшего признан ФИО1, от которого 15.05.2017 года поступило исковое заявление о взыскании с лиц, виновных в смерти его отца, компенсации морального вреда. Указанное постановление принято в соответствии с положениями ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (л.д.47).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что ФИО5 является его дочерью, а ФИО4 приходится двоюродным братом ФИО5, ФИО3 ему не знаком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 они долгое время были партнерами по бизнесу. ФИО5 предложила ему приобрести земельные участки, которые он купил с целью перепродажи по более выгодной цене. Через неделю ему позвонил ФИО4, узнав, что он купил земельные участки, и предложил ему более высокую цену за них. 13.09.2017 года между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что продажа спорного земельного участка дочерью ФИО2 - ФИО5 знакомому ФИО3 через три дня после наложения ареста, а также последующее скорое отчуждение ФИО3 земельного участка родственнику ФИО5 совершены с целью увода имущества обвиняемого (ответчика по гражданскому иску в рамках уголовного дела) ФИО2 от дальнейшего обращения на него взыскания. 

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа, абзацем 1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и ст.168 ГК РФ).

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи от 26.08.2017 года между ФИО2 и ФИО3, и от 13.09.2017 года между ФИО3 и ФИО4 являются ничтожными, поскольку совершены с явным злоупотреблением правом, а исковые требования ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 49000 +/- 77 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО3 и ФИО4 13.09.2017 года.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 49000 +/- 77 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО5, действующей в интересах ФИО2, и ФИО3 26.08.2017 года.

Применить последствия недействительности сделок.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 49000 +/- 77 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС за НОМЕР от 29.08.2017 года.

Возвратить в собственность ФИО2 земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства, площадью 49000 +/- 77 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Зозуля Н.Е.