Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Царахова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Князевой А.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. примерно в 13 часов 05 минут в «Летнем кафе» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел, забыв на столике свой телефон «Xiaomi Redmi 7А». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

...>, являющийся значительным с учетом его материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. "."..г. днем он в кафе «Летнее», он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым потерпевшим. Когда потерпевший ушел из кафе, то на столе оставил свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», в корпусе черного цвета. Он забрал телефон потерпевшего и через некоторое время вместе с К.В.А. продал телефон в скупку. О том, что телефон похищен, он К.В.А. не говорил, пояснил, что телефон нашел на улице на дороге. К.В.А. продал телефон за 

<

...> по своим документам. Денежные средства они потратили на приобретение спиртных напитков.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном следствии, согласно которым, "."..г. в дневное время он распивал спиртные напитки в кафе «Летнее», которое расположено на аллее напротив рынка 10/16, по адресу: 

<

адрес>. При нем находился его мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А» в корпусе черного цвета, который он заказал на интернет-сайте «ДНС» 30 июня ё2020 года за 

<

...>, оценивает в эту же сумму, так как его мобильный телефон новый, без повреждений. Вместе с ним распивал спиртные напитки ранее незнакомый ФИО1. Потом он ушел и дома он обнаружил, что при нем нет его мобильного телефона, он понял, что забыл его в кафе. Он вернулся в кафе, но там никого уже не было. Придя домой он стал звонить на свой мобильный телефон, но тот был уже недоступен, хон обратился с заявлением в полицию. Ему причинен ущерб на сумму 

<

...>, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

...>, его сожительница работает неофициально, ее ежемесячный доход составляет 

<

...>, коммунальные услуги он оплачивает на сумму 

<

...>. В ходе предварительного следствия ему возвращен сотовый телефон. Он не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в должности управляющего ИП З.Г.Г. по адресу: 

<

адрес>. Согласно базы данных ИП З.Г.Г. "."..г. гражданин К.В.А., "."..г. года рождения, продал в магазин-скупка «Золотой Стандарт» мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А» imei 1: №... imei 2: "."..г. за 

<

...> рублей, о чем был составлен договор купли-продажи № №... от "."..г.. После вышеуказанный мобильный телефон был реализован неизвестному ему лицу. О том, что мобильный телефон был похищен у Потерпевший №1 ему ничего не было известно (л.д. 197-199);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что в августе 2020 года она решила приобрести себе в пользовании мобильный телефон. "."..г. она пришла в магазин-скупка «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так она выбрала понравившийся ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А» imei 1: №... imei 2: №.... В данный мобильный телефон она вставила сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №..., который зарегистрирован ее имя. О том, что данный телефон похищен узнала от сотрудников полиции (л.д.213-214);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в должности оперуполномоченного Управления МВД России по 

<

адрес>. В соответствии с должностными обязанностями он занимается выявлением, раскрытием и пресечением преступлений, а также ведения дел оперативного учета. У него на исполнении находился материал проверки, по заявлению Потерпевший №1, по факту тайного хищения ее имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению имущества причастен ФИО1, который был доставлен в ОП №... Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 заявил, что хочет сообщить о совершённом им преступлении, а именно о том, что "."..г. тот, находясь в кафе «Летнее», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 написал явку с повинной и сообщил о совершенном преступлении, указав обстоятельства произошедшего, и поставил свою подпись. Протокол явки с повинной ФИО1 давал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Никакого физического и психологическое давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 229-230).

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: 

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г., находясь в кафе «Летнее», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитило мобильным телефон «Xiaomi Redmi 7А» imei 1: №... imei 2: №..., чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: фискальный чек к похищенному мобильному телефону ««Xiaomi Redmi 7 А», imei 1: №... imei 2: №..., приложение № №... от "."..г. к похищенному мобильному телефону ««Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №... (л.д. 59-61);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят дубликат договора купли-продажи № №... от "."..г. на похищенный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №... (л.д. 202-205);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят похищенный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №... (л.д. 218-220);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "."..г.: фискальный чек к мобильному телефону ««Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №..., приложение № №... от "."..г. (л.д. 62-63);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "."..г.: дубликат договора купли-продажи № №... от "."..г. на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №... (л.д. 208-209, 210);

протоколом осмотра, постановление о признании и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "."..г.: похищенный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №... (л.д. 221-224, 225);

вещественными доказательствами: фискальный чек к мобильному телефону ««Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №..., приложение № №... от "."..г.; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №..., дубликат договора купли-продажи № №... от "."..г. на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №... (л.д. 67, 228, 211);

протоколом явки с повинной от "."..г. ФИО1, согласно которому он признался, что "."..г. он, находясь в кафе «Летнее», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Пионерская, 

<

адрес> похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 20-22);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», imei 1: №... imei 2: №..., принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 101-107);

сведениями о значительности: Справка 2-НДФЛ на имя Потерпевший №1, подтверждающая значительность причиненного Потерпевший №1 материального ущерба (л.д. 56).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, согласно которым "."..г. в результате возникшего у него умысла тайно похитил имущество - мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 

<

...>, принадлежащее Потерпевший №1 Обратив похищенное в личное пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения, значительный ущерб.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. о том, что ФИО1 

<

...>

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.195), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.174, 176), привлекался к административной ответственности (л.д.124-135).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: явка с повинной (л.д. 20-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний у подсудимого.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, нетребовательное мнение потерпевшего по мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного выше, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимым совершено преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, до вынесения в отношении него приговора Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: фискальный чек к мобильному телефону «Xiaomi Redmi 7А», приложение № №... от "."..г., мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности; дубликат договора купли-продажи № №... от "."..г., - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2/ два/ года 2/два/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г. по "."..г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и зачесть время содержания под стражей с "."..г. по "."..г.. 

Вещественные доказательства по делу: фискальный чек к мобильному телефону «Xiaomi Redmi 7А», приложение № №... от "."..г., мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности; дубликат договора купли-продажи № №... от "."..г., - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>