ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., 

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2236/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город-А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Город-А» (далее – ООО «Город-А»), указав в обоснование доводов искового заявления, что ** он был принят на работу в ООО «Город-А» на должность бригадира слесарей по ремонту автомобилей на основании трудового договора от **. 

** истец был переведен на должность мастера-приемщика, ** переведен на должность старшего мастера-приемщика, ** – на должность руководителя сервисной зоны. 

На основании приказа №-лс от ** трудовой договор от ** с истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Указал, что на момент увольнения ответчик обязан был выплатить ему заработную плату за февраль 2020 года в размере 12 615 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ** по ** в размере 52 дней на сумму 35 406 рублей. Однако своих обязательств ответчик не исполнил.

Истец обратился с жалобой на незаконные действия ответчика в Государственную инспекцию труда по .... После проведенной проверки ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства с требованием выплатить истцу окончательный расчет при увольнении. Истцу было разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

Полагает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку причитающихся сумм в размере 5 094,23 рублей.

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он обратился в ООО «Правовой бюро ФИО2 и Кима Д.Т.» для составления искового заявления. Размер понесенных расходов составил 3 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Город-А» в его пользу задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 12 615 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ** по ** в размере 35 406 рублей, компенсацию за задержку причитающихся сумм в размере 5 094,23 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ** истец был принят на работу в ООО «Город-А» на должность бригадира бригады слесарей по ремонту автомобилей на основании трудового договора от **. 

** истец был переведен на должность мастера-приемщика, ** переведен на должность старшего мастера-приемщика, ** – на должность руководителя сервисной зоны. 

На основании приказа №-лс от ** трудовой договор от ** с истцом был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Изложенное подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в ... от **, работодателем представлен расчетный листок за февраль 2020 года, согласно которому истцу была начислена заработная плата на общую сумму 14 500 рублей, в том числе оплата по окладу в размере 9 062,50 рублей, районный коэффициент в размере 2 718,75 рублей, северная надбавка в размере 2 718,75 рублей; удержан НДФЛ 13% в сумме 1 885 рублей; к выплате полагалось 12 615 рублей.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнении) № от ** за период работы с ** по ** истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 календарных дней на сумму 35 406 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют расчетно-платежные документы, подтверждающие выплату окончательного расчета.

В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения ** окончательный расчет истцу не выплачен.

Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суду представлен расчет денежной компенсации за задержку причитающихся сумм за период с ** по ** в размере 5 094,23 рублей. 

Судом проверен указанный расчет, суд с ним соглашается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Город-А» задолженности по заработной плате за февраль 2020 года в размере 12 615 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ** по ** в размере 35 406 рублей, компенсации за задержку причитающихся сумм в размере 5 094,23 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек. Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей соответствует объему оказанных юридических услуг, в связи с чем суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости взысканию с ответчика в пользу истца полежат расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 793,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город-А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся сумм, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город-А» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 12 615 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ** по ** в размере 35 406 рублей, компенсацию за задержку причитающихся сумм за период с ** по ** в размере 5 094,23 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город-А» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 793,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.