К делу №2-159/2025 (2-2384/2024)

УИД 23RS0050-01-2024-002772-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 февраля 2025 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о признании самовольным двухэтажного объекта незавершенного строительства и его сносе, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Темрюкский районный суд с указанным иском, в котором просила: признать самовольным двухэтажный объект незавершенного строительства, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв. м, по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести снос двухэтажного объекта незавершенного строительства, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв. м, по адресу: 

<

адрес> в случае неисполнения ФИО3 решения суда, вступившего с законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации муниципального образования 

<

адрес> совершить снос двухэтажного объекта незавершенного строительства, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв. м, по адресу: 

<

адрес>,за свой счет, с последующим взысканием с ФИО3 произведенных расходов.

В обоснование иска администрации муниципального образования Темрюкский район указала, что в результате мониторинга строительной активности при проведении мероприятий в рамках муниципального земельного контроля и принятии мер, направленных на соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства были установлены нарушения при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> (далее - Управление), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном земельном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования 

<

адрес>, с территории общего пользования проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, вид разрешенного использования - туристическое использование, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> В ходе визуального осмотра установлено, что на территории возведен двухэтажный объект, обшитый металлическим сайдингом серого цвета. Одна из боковых сторон объекта глухая. Сторона объекта, входящая во внутреннюю часть территории земельного участка, выполнена из металлического сайдинга серого цвета и строительного материала коричневого цвета. На каждом этаже объекта имеется терраса на всю длину объекта, на каждом этаже по три проема. По визуальным признакам, предположительно, объект имеет шесть обособленных помещений. С тыльной стороны объекта установлены строительные леса. На момент осмотра признаки нецелевого использования земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не усматриваются. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве аренды согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Согласно классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования - туристическое обслуживание (код. 5.2.1) предполагает размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей. Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Считает, что исходя из условий договора аренды, арендатором нарушены принятые на себя обязательства по договору, в виду использования земельного участка с нарушениями установленных требований. Согласно сведениям ЕГРН, в границах вышеуказанного земельного участка информация о зарегистрированных объектах капитального строительства отсутствует. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено: что арендатором земельного участка с кадастровым номером № самовольно (без разрешительной документации) ведутся работы по возведению двухэтажного объекта неоконченного строительством, по адресу: 

<

адрес>. Администрацией Голубицкого сельского поселения 

<

адрес> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в отношении указанного земельного участка не выдавались. Администрацией муниципального образования 

<

адрес>, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта (объектов) капитального строительства, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выдавались. Таким образом, в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) усматриваются признаки самовольного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск. 

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что возражает против удовлетворения иска, поскольку возведенный объект является некапитальным.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит иск администрации муниципального образования Темрюкский район не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.ст.11, 72 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе, и полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 22.11.2021г., заключенного между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО7, администрация муниципального образования Темрюкский район предоставила арендатору в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 22.11.2021г. на срок до 20.07.2054г.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве аренды согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время указанный земельный участок находится во владении и пользовании ответчика.

Исходя из п.4.10-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 22.11.2021г., арендатор обязан использовать земельный участок в соответчики с целевым назначением и разрешенным использованием, содержать в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и прилегающую к нему территорию. При использовании земельного участка не наносить ущерба окружающей среде. Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия Арендодателя, по его первому письменному требованию. Возместить Арендодателю убытки, причиненные ухудшением качественных характеристик участка, экологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельности и иной деятельности, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством. Вести работы по благоустройству Участка, в том числе посадку зеленых насаждений. Сохранить зеленые насаждения, находящиеся на земельном участке, в случае необходимости их вырубки или переноса получить разрешение в установленном порядке. Выполнить согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок. Не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков и иных лиц.

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> в рамках муниципального земельного контроля в ходе визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, вид разрешенного использования - туристическое использование, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> возведен двухэтажный объект, обшитый металлическим сайдингом серого цвета; одна из боковых сторон объекта глухая; сторона объекта, входящая во внутреннюю часть территории земельного участка, выполнена из металлического сайдинга серого цвета и строительного материала коричневого цвета; на каждом этаже объекта имеется терраса на всю длину объекта, на каждом этаже по три проема; по визуальным признакам объект имеет шесть обособленных помещений; с тыльной стороны объекта установлены строительные леса. Таким образом, на момент осмотра выявлено ведение строительной деятельности, признаков нецелевого использования земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не усматривается.

Сведения об объектах капитального строительства, зарегистрированных в установленном законом порядке в границах указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из информации администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ, акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, истец пришел к выводу, что усматриваются признаки самовольного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и администрацией муниципального образования Темрюкский район разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении указанного земельного участка не выдавались. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при проведении строительных работ, связанных со строительством нежилого здания, которое может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка» с привлечением по необходимости специалистов по землеустройству (кадастрового инженера) или других специалистов. 

Исходя из заключения ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный эксперт пришел к выводу, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является не капитальным и не относится к объектам недвижимости по следующим признакам: не имеет прочной связи с землей; может быть перемещен без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, в том числе путем разборки на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что спорный объект - двухэтажное некапитальное строение, площадью застройки 85,6 кв.м, полностью расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, фактическое использование которого на дату производства экспертизы соответствует установленному целевому назначению, - туристическое обслуживание, не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости; 

в полном объеме соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам; 

частично не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, Правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, в редакции, действующей на дату проведения экспертизы - от ДД.ММ.ГГГГ № (Указанное несоответствие выражается в отклонении, от нормативных значений, минимального отступа расположения объекта: от тыльной границы земельного участка 2,45 м., при нормативном значении 3,0 м. (меньше на 0,55 м или 18%), от правой межевой границы земельного участка - 1,87 м., при нормативном значении 3,0 м. (меньше на 1,13 м или 38%). Выявленное несоответствие, является устранимым, ввиду отсутствия прочной связи с землей, спорное строение может быть перемещено на необходимое расстояние); 

частично не соответствует требованиям противопожарной безопасности (Указанное несоответствие выражается в: несоблюдении положений п. 84 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - в номерах и на этажах отсутствуют вывешенные планы эвакуации на случай пожара. Выявленное несоответствие, является устранимым, путем подготовки и вывешивании планов эвакуации в номерах и на этажах; несоблюдении положений п. 4.3 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" - не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между зданиями, расположенными на смежных земельных участках: расстояние до здания на смежном земельном участке № по правой межевой границе - 3,99 м при минимально допустимом разрыве 6,0 м. Выявленное несоответствие, является устранимым, путем устройства наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", позволяющим сократить противопожарные расстояния на 50%.

Кроме того, эксплуатация объекта согласно его функциональному назначению - оказание услуг временного проживания (гостиничные услуги), допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», сведенья об указанном свидетельстве в материалы дела не представлены. Выявленное несоответствие, является устранимым путем присвоения гостинице определенной категории, в установленном законом порядке.

В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект - двухэтажное некапитальное строение, площадью застройки 85.6 кв.м, полностью расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> фактическое использование которого на дату производства экспертизы соответствует установленному целевому назначению - туристическое обслуживание, ввиду: 

несоблюдения положений п. 84 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" - В номерах и на этажах отсутствуют вывешенные планы эвакуации на случай пожара; 

несоблюдения положений п. 4.3 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям" - не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между зданиями, расположенными на смежных земельных участках: расстояние до здания на смежном земельном участке КН № по правой межевой границе - 3,99 м при минимально допустимом разрыве 6,0 м; 

отсутствия свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1860, в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", является небезопасным и образует угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Однако, выявленные несоответствия являются устранимыми, и при условии устранения выявленных несоответствий путем: подготовки и вывешивании планов эвакуации в номерах и на этажах; устройства наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", позволяющим сократить противопожарные расстояния на 50%; присвоения гостинице определенной категории, в установленном законом порядке, будет обеспечено отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; имуществу физических или юридических лиц, государственнику муниципальному имуществу, окружающей среде.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая оценка» ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила суду выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, их достоверность и объективность.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Выводы эксперта, данные в заключении, мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли. 

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из выводов эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО5, изложенных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что возведенное ФИО1 двухэтажное некапитальное строение, площадью застройки 85.6 кв.м, полностью расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует установленному целевому назначению земельного участка - туристическое обслуживание. Условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 22.11.2021г. не ограничено право арендатора на возведение на земельном участке некапитальных строений в соответствии с целевым назначением земельного участка - туристическое обслуживание. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что допущенное при возведении двухэтажного некапитального строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков, является несущественным, а допущенные несоответствия требованиям противопожарной безопасности – являются устранимыми.

Кроме того, согласно представленного в суд представителем ответчика рабочего проекта «Автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», 2024г. в двухэтажном некапитальном строении, расположенном по адресу: 

<

адрес> разработана и установлена система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Как разъяснено в п.5 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Учитывая выводы эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО5, изложенные в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> объект является не капитальным и не относится к объектам недвижимости, так как не имеет прочной связи с землей и может быть перемещен без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, суд считает, что требования администрации муниципального образования Темрюкский район о признании возведенного ответчиком объекта на основании ст.222 ГК РФ самовольным и о его сносе, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о признании самовольным двухэтажного объекта незавершенного строительства и его сносе – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.