РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Цапковского И.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО9: в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 400000 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 09.02.2017 по 04.04.2017 в размере 216000 руб.;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 руб.; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. таким образом, всего взыскать с ответчика в пользу истца 830500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2017. в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием а/м МАЗ-6310 (г/н №) под управлением ФИО5 и а/м Mersedes-Benz S500 (г/н №) под управлением истца - ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2017, водитель ФИО5 перед перестроением не убедился в безопасности маневра и что маневр не создает помех другим т/с, что повлекло столкновение с автомашиной истца, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Автомобиль Mersedes-Benz S500 (г/н №) принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 29.12.2016. В результате ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису № в ПАО СК "Росгосстрах".

Истец в порядке прямого возмещения ущерба 19.01.2017 обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах". В результате рассмотрения обращения (убыток №) истцу 25.01.2017 ответчиком было направлено сообщение об увеличении срока рассмотрения убытка. Своё решение ответчик мотивировал тем, что в соответствии с п.4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных п.4.13 Правил ОСАГО, в том числе заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству. В связи с чем, в соответствии с п.4.22 обращение истца будет рассмотрено в течение 20 дней, с даты получения документов, предусмотренных п.4.13 Правил ОСАГО.

Истец с указанным решением не согласен, так как согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Каких-либо иных действий и (или) решений со стороны страховщика действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в силу п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Осмотр транспортного средства истца страховщиком произведен, тем самым обязанность страхователя по предоставлению транспортного средства для осмотра выполнена в полном объеме. В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевшей вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не согласившись с принятым решением, истец вынужден был заказать и оплатить экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта у независимого эксперта. В результате проведенной независимой экспертизы было установлено, что ремонт автомобиля экономически не целесообразен - полная гибель транспортного средства в результате ДТП. Экспертом путем вычитания из средней рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии стоимости годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, был определен размер подлежащих возмещению убытков, который составил 400200 руб. За услугу по проведению независимой экспертизы истцом уплачено 4500 руб.

Истцом 24.03.2017 была предъявлена претензия в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием выплаты вышеуказанной суммы и расходов на проведение экспертизы. Ответ до настоящего времени истцу не направлен.

Истец полагает, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выполнил обязательства по договору страхования.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Верховным Судом РФ разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, (п. 55 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец полагает, что в установленные законом сроки ему подлежала перечислению страховая выплата в размере 400000 руб., однако, ответчиком данная сумма в установленный законом двадцатидневный срок после подачи заявления - 19.01.2017 выплачена не была. Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время период просрочки составляет 54 дня (с 09.02.2017 по дату подачи иска - 04.04.2017 года), размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составит 216000 руб. 

(400000 руб.*1%*54 дня=216000 руб.).

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000 руб.*50%=200000 руб.).

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за услуги независимой экспертизы уплачено 4500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме является фактом нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявленные исковые требования обоснованы ст. ст. 12, 15 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст.ст. 131, 132, 139-142 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на основании экспертного заключения уменьшил размер исковых требований, пояснил, что штраф рассчитан от всей невыплаченной суммы, поскольку доплата была произведена после того, как был подан иск в суд. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение, всего ответчик выплатил 220000 руб., неустойку за период до доплаты, и после доплаты. Обращение в страховую компанию было до обращения в суд, требования не были удовлетворены. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, однако неустойка снижается в исключительных случаях, доказательств исключительности ответчиком предоставлено не было.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы, касательно штрафных санкций, просил снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также размер расходов на услуги представителя. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 января 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м МАЗ-6310 (гос.рег.знак №) под управлением ФИО5 и а/м Mersedes-Benz S500 (гос.рег.знак №) под управлением истца - ФИО1 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2017 года водитель ФИО5 перед перестроением не убедился в безопасности маневра и что маневр не создает помех другим т/с, что повлекло столкновение с автомашиной истца., тем самым нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Автомобиль Mersedes-Benz S500 (гос.рег.знак №) принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 29.12.2016 года. В результате ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису № в ПАО СК "Росгосстрах". 

Истец в порядке прямого возмещения ущерба 19.01.2017 года обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах". В результате рассмотрения обращения (убыток №) истцу 25.01.2017 года ответчиком было направлено сообщение об увеличении срока рассмотрения убытка. Своё решение ответчик мотивировал тем, что в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных п. 4.13 Правил ОСАГО, в том числе заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству. В связи с чем, в соответствии с п. 4.22 обращение истца будет рассмотрено в течении 20 дней с даты получения документов, предусмотренных п 4.13 Правил ОСАГО.

Не согласившись с принятым решением истец заказал и оплатил экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта. В результате проведенной экспертизы было установлено, что ремонт автомобиля экономически не целесообразен - полная гибель транспортного средства в результате ДТП. Экспертом путем вычитания из средней рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии стоимости годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, был определен размер подлежащих возмещению убытков, который составил 400 200 рублей. 

Истцом 24.03.2017 года была предъявлена претензия в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием выплаты вышеуказанной суммы и расходов на проведение экспертизы. Претензия в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежала рассмотрению в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, т.е. в срок до 03.04.2017 года, однако ответ на претензию до настоящего времени истцу не направлен.

Согласно абз.3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводам об обоснованности требований истца в части взыскания финансовой санкции за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Ответ на претензию должен был быть дан 03.04.2017 года, до настоящего времени истцу не направлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, период просрочки на 16.10.2017 года (день рассмотрения дела судом) составил 193 дня. За допущенное ответчиком нарушение с него в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 

<

данные изъяты>). Оснований для снижения взыскиваемой финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком такого требования суду не заявлялось, 

На основании установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выполнил обязательства по договору страхования перед истцом.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Верховным Судом РФ разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что после принятия иска к рассмотрению судом - 05.04.2017 года, ответчиком 10.04.2017 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 270 000 рублей, с размером которой истец не согласился. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП, а так же стоимости годных остатков транспортного средства после ДТП. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства истца составила 432 000 рублей, годных остатков - 97 900 рублей. 

Исходя из положений пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО составил 325100 рублей. Таким образом, ответчиком истцу была невыплачена сумма страхового возмещения в размере 55 100 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом двадцатидневный срок после подачи истцом заявления ответчику - 19.01.2017 года страховое возмещение не было выплачено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд находит законным и обоснованным, соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом: с 09.02.2017 по 10.04.2017 года неустойка начисляется от суммы 325100 рублей (сумма, подлежащая взысканию, определенная в результате судебной экспертизы), а с 11.04.2017 по 16.10.2017 года (дата рассмотрения дела судом) - от суммы 

<

данные изъяты> С 09.02.2017 по 10.04.2017 года период просрочки составляет 60 дней, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> С 11.04.2017 по 16.10.2017 года период просрочки составляет 185 дней, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Окончательно определяя размер неустойки за просроченные периоды, принимая во внимание заявления ответчика о её снижении, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемых неустоек не соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустоек частично, снизив их и определив в размере 

<

данные изъяты> за период с 09.02.2017 по 10.04.2017 года и 

<

данные изъяты> за период с 11.04.2017 по 16.10.2017 года. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Вместе с тем при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего. (п. 26 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017).

Штраф подлежит взысканию и в том случае, когда истец уменьшил свои исковые требования вследствие частичной выплаты страхового возмещения. В этом случае штраф подлежит исчислению без учета суммы, выплаченной истцу после обращения в суд. Таким образом, если истец не отказался от исковых требований, штраф подлежит взысканию от всей суммы, которая подлежала бы взысканию в его пользу в том случае, если бы ответчик не произвел ее полную или частичную выплату уже после обращения потерпевшего в суд. Поскольку обращение в страховую компанию имело место в досудебном порядке, и срок выплаты был нарушен, ответчик частично произвел выплату в период производства по делу, штраф подлежит взысканию исходя из того, что добровольность удовлетворения требований имеет место только тогда, когда выплата произведена до обращения в суд. При том, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнил, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, размер которого составляет 

<

данные изъяты>. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> Оснований к уменьшению размера штрафа суд не находит. 

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. 

Истцом за услуги независимой экспертизы уплачено 4 500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме является фактом нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, признает разумными и обоснованными, соответствующими объему оказанных представителем услуг, отвечающими принципу соблюдения баланса процессуальных прав и интересов сторон. Экспертной организацией заявлено о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 5637 руб.

На основании изложенного и статей 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 

страховое возмещение убытков в сумме 

<

данные изъяты>., 

финансовую санкцию 

<

данные изъяты>.,

неустойку (пени) за просрочку выполнения требований 

за период с 09.02.2017 по 10.04.2017 в размере 

<

данные изъяты>.,

за период с 11.04.2017 по 16.10.2017 в размере 

<

данные изъяты>.,

компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.,

штраф 

<

данные изъяты>.,

судебные расходы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.