Дело № 2-394/2021

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 12 июля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к Снегирь ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного филиала ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № и ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался исполнять. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 155 380 рублей 67 копеек, из которых: 132 989 рублей 26 копеек - просроченный основной долг; 20 093 рубля 21 копейка - просроченные проценты; 2 298 рублей 20 копеек - неустойка. Судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 155 380 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 61 копейку, всего 159 688 рублей 28 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при составлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Заемщик обязан в силу норм ст. 809, ст. 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В силу ст. 819, ст. 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором ФИО1 просила банк открыть на ее имя счет и выдать кредитную карту MasterCard Standard (КФ) ТП-102 М.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ9 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты эмиссионный контракт №, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 133 000 рублей, под 25,9 % годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. 

В силу п. 7 Выдержки из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № по кредитным картам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. 

Как следует из п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк в соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование банка в установленный срок ФИО2 не было исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ФИО2 по кредитной карте составила 155 380 рублей 67 копеек, в том числе: 132 989 рублей 26 копеек - просроченный основной долг; 20 093 рубля 21 копейку - просроченные проценты; 2 298 рублей 20 копеек - неустойка.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Расчёт задолженности произведён банком в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами по кредитным картам Банка. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 2 153 рубля 81 копейку, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 2 153 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 4 307 рублей 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Снегирь ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № (эмиссионный контракт № в размере 155 380 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 61 копейку, всего взыскать 159 688 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года. 

Судья Стефанюк Е.А.