№ 2-4611/17

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Джунайдиева Г. Г. 

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 

представителя истца :ФИО6 

истца: ФИО1

представителя ответчика – МВД по РД: ФИО10 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконными и отменить приказ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и восстановить ее в ранее занимаемой должности старшего инспектора группы социально-правовой работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС МВД по РД, о взыскании с МВД по 

<

адрес> в ее пользу. денежную компенсацию за неиспользованные в 2013 году основной и дополнительный отпуска, взыскании с МВД по 

<

адрес> в ее пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД по РД о признании незаконными и отменить приказ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и восстановить старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 в ранее занимаемой должности старшего инспектора группы социально-правовой работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС МВД по РД, о взыскании с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные в 2013 году основной и дополнительный отпуска, и взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, указывая что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МВД по 

<

адрес> уволило ее, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, находящуюся в распоряжении МВД по РД, бывшего старшего инспектора группы социально-правовой работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС МВД по РД, по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .» (по истечении срока действия срочного контракта). 

Основание увольнения: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет на момент увольнения - 08 лет 11 месяцев 18 дней в календарном исчислении, в льготном исчислении - 10 лет 03 месяца 08 дней. Обстоятельства, предшествующие увольнению следующие. 

Согласно приказу МВД по РД №л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность старшего инспектора группы социально - правовой работы отдела морально - психологического обеспечения УРЛС МВД по РД. временно на период отпуска по уходу за ребёнком сотрудника, принятого на постоянной основе. 

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .»: «Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается при проведении процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел». 

В связи с выходом на службу из отпуска по уходу за ребёнком сотрудника, принятого на постоянной основе, в соответствии с приказом МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена в распоряжение МВД по РД. 

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ: «Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. его территориального органа или подразделения в течение не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 3 ч. 10 настоящей статьи». 

В соответствии с ч. 18 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ: «Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел.. .». 

В соответствии с п. 5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации»: « в период нахождения сотрудника в распоряжении руководителем (начальником) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, руководителем (начальником), поручения которого выполняет сотрудник, кадровым подразделением в установленном порядке проводятся мероприятия по перевод) сотрудника на другую должность в органах внутренних дел либо увольнению его со службы в органах внутренних дел». 

В нарушение требований частей 11 и 18 Федерального закона № 342-ФЗ и п. 5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. МВД по 

<

адрес>, в установленный законом двухмесячный срок, не провело установленную процедуру по расторжению с ней контракта, предложению соответствующих вакантных должностей и организации возможного перевода на иную должность в органах внутренних дел. 

В указанный период времени она находилась в состоянии беременности, в связи с чем состояла на учёте в женской консультации № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. На основании ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста полутора лет, МВД по РД оформил приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Далее был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет. 

За период, прошедший с момента зачисления в распоряжение МВД по РД по настоящее время она неоднократно обращалась на имя руководства МВД по РД с просьбой о принятии решения по дальнейшем)ее пребыванию па службе в органах внутренних дел или расторжении контракта. 

ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление об окончании срочного контракта. В письме указывалось о необходимости явиться в УРЛС МВД по РД для решения вопроса о назначении на иную вакантную должность в МВД по РД. В указанный период она находилась на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По окончании больничного по беременности и родам ей указали о необходимости прохождения военно-врачебной комиссии для определения годности к службе в органах внутренних дел. 

Согласно Справки о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ №. ей установлена следующая категория годности - А-годна к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 3. Годна к службе в должности инспектора миграционного пункта МО МВД России «Ахтынский». 

Ее ознакомили с должностным регламентом инспектора миграционного пункта МО МВД России «Ахтынский». После чего она обратилась с рапортом на имя министра МВД по РД. Рапорт был положительно завизирован непосредственным руководителем МО МВД России «Ахтынский» и руководителем соответствующего управления МВД по РД. 

Несмотря на это, Врио. Министра ФИО8 было принято решение о расторжении контракта и увольнении ее из органов внутренних дел. 

Считает, что руководство МВД по 

<

адрес> уволило ее незаконно. В случае ее увольнения допущены нарушения процедуры порядка увольнения сотрудника. 

В соответствии со ст.86. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.. .»: «1. Срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока. 2. Срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение». 

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ: «В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок». 

Как она указывала выше, согласно приказа МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ее зачислили в распоряжение МВД по РД. В установленный законом двухмесячный срок МВД но РД не провело установленную процедуру по расторжению с ней контракта, предложению соответствующих вакантных должностей и организации возможного перевода на иную должность в органах внутренних дел. Указанная процедура была проведена только в 2017 году, т.е. спустя 4 года.

Полагает, что при данных обстоятельствах должны быть применены требования ст. 58 ТК РФ.

В соответствии с ч.11ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 

«При увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью. а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения». 

В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ: «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за вес неиспользованные отпуска». 

В 2013 году она не реализовала своё право на отпуск. В приказе МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не указано о выплате компенсации за не использованный отпуск. Считает данное обстоятельство нарушением норм трудового законодательства, допущенным МВД по РД. 

За период несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала ни одного взыскания. За добросовестное выполнение своих служебных обязанностей неоднократно награждалась почётными грамотами и благодарственными письмами. На настоящий момент времени она имеет следующий состав семьи: муж - ФИО9, который не имеет постоянного места работы: сыновья - Руслан. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; -Рахман. ДД.ММ.ГГГГ г.р.: дочь - Рейхан. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Сулейман, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Считает, что при сложившихся фактических обстоятельствах приказ МВД по РД№л/с от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан незаконным и отменен. 

Считает противоправными действиями МВД по РД. грубо нарушены ее конституционные права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ. Действиями руководства МВД по РД. нарушены ее конституционный статус установленный ст. 2 Конституции РФ. который гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства». 

Все это, причинило ей, и ее семье большие нравственные страдания. Она не в состоянии понять, почему с ней так обошлись, так безнравственно, не дав возможности в полной мере реализовать свой потенциал. Приняв решение о ее увольнении МВД по 

<

адрес> фактически оставило без средств к существованию 4 (четверых) несовершеннолетних детей. 

Незаконными действиями МВД по 

<

адрес> ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Нанесённый ей моральный вред оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки». Приказ об увольнении и трудовая книжка ей вручены под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными и отменить приказ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и восстановить старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 в ранее занимаемой должности старшего инспектора группы социально-правовой работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС МВД по РД. Взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные в 2013 году основной и дополнительный отпуска. Взыскать с МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец поддержала иск и просит суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил что ФИО1 приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. была назначена на должность старшего инспектора УРЛС МВД по 

<

адрес> временно, на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта милиции ФИО2 с заключением контракта. 

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена в распоряжение МВД по 

<

адрес> в связи с выходов на службу ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об увольнении из ОВД по истечении срока действия срочного контракта по пункту 1 части 1 статьи 82 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о службе). 

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Женская консультация №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находилась на учете с диагнозом «Беременность». 

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ)

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

(часть четвертая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ) 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка. 

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в последующем приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ отпуск был продлен до достижения ребенком трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ). 

В последующем ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ-находилась на больничном по беременности и родам. 

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 закона о службе в связи с истечением срока действия срочного контракта. 

На момент назначения ФИО1 на должность в УРЛС МВД по 

<

адрес> и зачисления ее в распоряжение МВД по 

<

адрес> правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулировались Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). 

Так, согласно статье 11 Положения контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. 

Согласно пункту 5.1 Инструкции на период отсутствия сотрудника, в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на занимаемую им должность по контракту могут приниматься граждане либо сотрудники из других органов и подразделений. 

Согласно статье 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. 

Согласно пункту «г» статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Приведенная норма продублирована в пункте «г» статьи 58 Положения. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий следующее.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 22 Закона о службе контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 82 Закона о службе контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта. 

Частью 2 статьи 86 Закона о службе предусмотрено, что срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение. 

Таким образом, из приведенного следует, что заключенный с ФИО1 срочный контракт прекратил свое действие с момента выхода на службу ФИО2, в связи, с чем ФИО1 подлежала увольнению со службы в органах внутренних дел. При этом нормативно-правовые акты регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, и трудовые правоотношения, не возлагают на МВД по 

<

адрес> обязанность по дальнейшему трудоустройству ФИО1 

Как было указано выше приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была зачислена в распоряжение МВД по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об увольнении из ОВД по истечении срока действия срочного контракта по пункту 1 части 1 статьи 82 закона о службе. 

ФИО1 в иске указывает, что МВД по РД в нарушение требований статьи 36 закона о службе в установленный двух месячный срок не провело процедуру ее увольнения. 

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку в соответствие с частью 17 статьи 36 закона о службе в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Поскольку имелись объективные обстоятельства, препятствующие в соответствии с законодательством увольнению ФИО1 в течение установленного срока нахождения в распоряжении: период временной нетрудоспособности, период беременности, период отпуска по уходу за ребенком, процедура увольнения носила затяжной характер. Однако указанные обстоятельства не дают истице права полагать о пролонгации срочного контракта. 

С учетом специфики службы в органах внутренних дел законодатель в части 7 статьи 82 закона о службе определил основания увольнения, при которых расторжение контракта по инициативе руководителя допускается только при невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность в органах внутренних дел. Названная норма направлена на создание дополнительных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, подлежащим увольнению по состоянию здоровья (пункт 8 части 2 статьи 82), в связи с сокращением должности (пункт 11 части 2 статьи 82), в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении (пункт 12 части 2 статьи 82) (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия прилагается). 

Увольнение в связи с истечением срока действия срочного контракта в указанный перечень не входит, в связи, с чем у МВД по 

<

адрес> не возникло обязанности по дальнейшему трудоустройству ФИО1 (апелляционное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ13-10. 

Процедура увольнения была соблюдена, истица о предстоящем увольнении была уведомлена, было подготовлено представление к увольнению и лист беседы. однако ФИО1 от ознакомления с указанными документами отказалась, о чем были составлены соответствующие акты. 

По имеющимся в личном деле ФИО1 адресам были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу 

<

адрес> пос. Н. Кяхулай 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу 

<

адрес> дом Арси с указанием на необходимость явки в УРЛС МВД по РД для получения трудовой книжки, либо дачи согласия на высылку документов по почте. 

Кроме того к указанным письмам была приложена выписка из приказа об увольнении ФИО1 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с интернет - сайта «Почта России» письмо, направленное по адресу 

<

адрес> пос. Н. Кяхулай 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма, а ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату. 

Согласно части 4 статьи 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел. в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 

В течение одного месяца ФИО1 в суд с иском о восстановлении на службу не обратилась. Таким образом, истицей пропущен также срок обращения в суд, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске. 

С требованиями о выплате компенсации за не предоставленный отпуск за 2013 год также не согласны, так как с рапортом о предоставлении отпуска за 2013 год ФИО1 не обращалась. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего необходимым в иске отказать суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. истица была назначена на должность старшего инспектора УРЛС МВД по 

<

адрес> временно, на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта милиции ФИО2 с заключением контракта. 

Согласно приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приступила к выполнению служебных обязанностей 

В свзи с этим приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена в распоряжение МВД по 

<

адрес> в связи с выходов на службу ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об увольнении из ОВД по истечении срока действия срочного контракта по пункту 1 части 1 статьи 82 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о службе). 

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Женская консультация №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находилась на учете с диагнозом «Беременность» в связи с чем не была уволена 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка. 

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в последующем приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ отпуск был продлен до достижения ребенком трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ). 

В последующем ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ-находилась на больничном по беременности и родам. 

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 закона о службе в связи с истечением срока действия срочного контракта. 

На момент назначения ФИО1 на должность в УРЛС МВД по 

<

адрес> и зачисления ее в распоряжение МВД по 

<

адрес> правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулировались Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). 

Так, согласно статье 11 Положения контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. 

Согласно пункту 5.1 Инструкции на период отсутствия сотрудника, в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на занимаемую им должность по контракту могут приниматься граждане либо сотрудники из других органов и подразделений. 

Согласно статье 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. 

Согласно пункту «г» статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Приведенная норма продублирована в пункте «г» статьи 58 Положения. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий следующее.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 22 Закона о службе контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 82 Закона о службе контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта. 

Частью 2 статьи 86 Закона о службе предусмотрено, что срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение. 

Таким образом, из приведенного следует, что заключенный с ФИО1 срочный контракт прекратил свое действие с момента выхода на службу ФИО2, в связи, с чем ФИО1 подлежала увольнению со службы в органах внутренних дел. При этом нормативно-правовые акты регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, и трудовые правоотношения, не возлагают на МВД по 

<

адрес> обязанность по дальнейшему трудоустройству ФИО1 

Как было указано выше приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была зачислена в распоряжение МВД по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об увольнении из ОВД по истечении срока действия срочного контракта по пункту 1 части 1 статьи 82 закона о службе. 

ФИО1 в иске указывает, что МВД по РД в нарушение требований статьи 36 закона о службе в установленный двух месячный срок не провело процедуру ее увольнения. 

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку в соответствие с частью 17 статьи 36 закона о службе в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Поскольку имелись объективные обстоятельства, препятствующие в соответствии с законодательством увольнению ФИО1 в течение установленного срока нахождения в распоряжении: период временной нетрудоспособности, период беременности, период отпуска по уходу за ребенком, процедура увольнения носила затяжной характер. Однако указанные обстоятельства не дают истице права полагать о пролонгации срочного контракта. 

С учетом специфики службы в органах внутренних дел законодатель в части 7 статьи 82 закона о службе определил основания увольнения, при которых расторжение контракта по инициативе руководителя допускается только при невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность в органах внутренних дел. Названная норма направлена на создание дополнительных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, подлежащим увольнению по состоянию здоровья (пункт 8 части 2 статьи 82), в связи с сокращением должности (пункт 11 части 2 статьи 82), в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении (пункт 12 части 2 статьи 82) (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия прилагается). 

Увольнение в связи с истечением срока действия срочного контракта в указанный перечень не входит, в связи, с чем у МВД по 

<

адрес> не возникло обязанности по дальнейшему трудоустройству ФИО1 (апелляционное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ13-10. ) 

Процедура увольнения была соблюдена, истица о предстоящем увольнении была уведомлена, было подготовлено представление к увольнению и лист беседы. однако ФИО1 от ознакомления с указанными документами отказалась, о чем были составлены соответствующие акты. 

При указанных обстоятельствах основании для признании приказа об ее увольнении, восстановлении на работу не имеется 

Кроме того как усматриваются из материалов дела ФИО1 адресам были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу 

<

адрес> пос. Н. Кяхулай 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу 

<

адрес> дом Арси с указанием на необходимость явки в УРЛС МВД по РД для получения трудовой книжки, либо дачи согласия на высылку документов по почте. 

К указанным письмам была приложена выписка из приказа об увольнении ФИО1 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с интернет - сайта «Почта России» письмо, направленное по адресу 

<

адрес> пос. Н. Кяхулай 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма, а ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату. 

Согласно части 4 статьи 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел. в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 

В течение одного месяца ФИО1 в суд с иском о восстановлении на службу не обратилась. Доводы истца. что она по почте не получала копии приказа а получила нарочно в МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ опровергаются выше изложенными доказательствами. Доводы ответчицы что у нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей и что в указанный период младшие дети находились под наблюдением врачей также не являются обстоятельствами препятствующими для своевременного обращения в суд 

Таким образом, истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд,, основании для восстановлении срока не имеются, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

В части требовании денежной компенсации за неиспользованные в 2013 году основной и дополнительный отпуска, также следует отказать по следующим основанием. 

В настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (подпункт 2 пункта 101.1 указанного Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2013 года, основанием для предоставления отпуска является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

До увольнения истицы со службы в органах внутренних дел (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия. (такая правовая позиция и верховного суда РФ. Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 21 КГ 16-11)

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки МВД по м РД требованиями о выплате компенсации за не предоставленный отпуск за 2013 год истица с рапортом не обращалась. Истца не представила доказательств об ее обращении с рапортом о выплате компенсации за не использованный отпуск 2013 года. При указанных обстоятельствах в иске в этой части также следует отказать.

В части требовании о компенсации морального вреда также следует отказать как к требованию производное от основного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО1 к МВД по РД о признании незаконными и отменить приказ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и восстановить ее в ранее занимаемой должности старшего инспектора группы социально-правовой работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС МВД по РД, о взыскании с МВД по 

<

адрес> в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованные в 2013 году основной и дополнительный отпуска, взыскании с МВД по 

<

адрес> в ее пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда – отказать. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано Верховный суд РД апелляционном порядке месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.