Дело № 2-1508/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УО «Дальневосточные коммунальные системы» о возложении обязанностей, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к «УО «Дальневосточные коммунальные системы», в обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 13.02.2015 г. Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом с 01.08.2012 г. Указывает, что ответчик, не имея на то законных оснований, понуждает истицу оплатить задолженность за содержание и ремонт жилья, текущий ремонт жилья в многоквартирном доме за период с 2012 по февраль 2015 г. на лицевом счете №, которая образовалась по вине предыдущих собственников. О наличии указанной задолженности истице при приобретении квартиры ничего известно не было, согласия о переводе долга она не давала, на просьбы открыть отдельный лицевой счет, сделать перерасчет ответчик не реагирует. В связи с чем, просит признать незаконными действия ответчика по возложению долга за жилищно-коммунальные услуги, возникшие за период с 2012 по февраль 2015 гг., возложить на ответчика обязанность исключить сумму задолженности за указанный период из платежных документов, обязать ответчика в срок до 01.02.2018 г. открыть новый лицевой счет по адресу спорной квартиры без указания в нем задолженности, возникшей до 01.02.2015 г., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб., по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что при приобретении истицей жилья, управляющая организация должна была открыть новый лицевой счет на её имя. Нарушение прав истицы подтверждается перепиской между сторонами, длящейся на протяжении 2 лет. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что ООО «УО «Дальневосточные коммунальные системы» несет обязанность по управлению МКД № по 

<

адрес> с 2014 года, с мая 2018 года из платежных документов на имя истицы исключена задолженность, возникшая до 01.02.2015 г., которая была внесена в квитанции в связи с технической ошибкой. Указала, что в установленном порядке управляющая компания с заявлением о вынесении судебного приказа, либо исковым заявлением о взыскании задолженности к ФИО1 не обращалась. Указание в квитанциях на имеющийся по лицевому счету долг носило информационный характер, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истицы. 

Истица в судебное заседание не явилась, судебное извещение на её имя возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 03.02.2015г., государственная регистрация права произведена 13.02.2015 г.

В отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет:№.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (п. 67 вышеназванных Правил).

Пунктом 69 Правил определено, что в платежном документе, указывается, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Исходя из изложенного, указание в платежных документах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сведений о задолженности, образовавшейся ранее даты государственной регистрации права собственности истицы, является правомерным.

В соответствии с оборотной ведомостью взаиморасчетов на имя ФИО1 на спорное жилое помещение с лицевым счетом 

<

***>, у собственника имеется задолженность за период с августа 2012 г. февраль 2015 г. за текущий ремонт в размере 10 942, 95 руб., за содержание жилья 28 847,53 руб.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 исходила из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нее только с февраля 2015, то есть с государственной регистрации за ней права собственности на квартиру, вместе с тем, ответчик произвел ей начисление задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за предшествующий этому период.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик произвел исключение из платежного документа сведений о наличии спорной задолженности, представив подтверждение в виде выписки по лицевому счету, а также платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что какое-либо нарушение прав истицы по вине управляющей компании допущено не было, поскольку с требованиями о взыскании долга в установленном порядке обращений не имелось. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств нарушения либо оспаривания прав ФИО1 со стороны ответчика, истицей суду не представлено, требования об открытии нового лицевого счета не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, с учетом добровольного исключения ответчиком из платежных документов истицы сведений о долге об оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «УО «Дальневосточные коммунальные системы» о признании незаконными действий по возложению долга за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанностей исключить из платежных документов сведений о задолженности, открыть новый лицевой счет отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2018 г.