Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 октября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галевко ФИО6 на постановление № инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Галевко ФИО7, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, просила их отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и ее защитники по устному ходатайству ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснили, что на основании постановления мирового судья ФИО5 признан виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Копия оспариваемого решения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из Постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2017 года в 8 час. 32 мин. на 6 км + 435м а/д подъезд к г.Калуге от а/д М-3 Украина водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № не выполнила требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству движущегося со встречного направления прямо. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

С вышеуказанным постановлением и решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из указанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 22 мин. на 6 км автодороги М-3 «Украина» подъезд к г.Калуге управляя автомашиной ЗАЗ, государственный регистрационный знак № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела и вынесении постановления и решения, не учтено то обстоятельство, что ФИО5 осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В данном случае нарушение положения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ вменено ФИО1 неправомерно, поскольку у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу водителю автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО5, осуществлявшего проезд на запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Галевко ФИО8 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Галевко ФИО9, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин