ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при помощнике судьи Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска ФИО, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сережкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г. Купино Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, г. Купино, ... фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Купино, ... трудоустроенного у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> администратором, имеющего высшее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Новосибирской области при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx у ФИО1, находившегося в г. Купино Новосибирской области, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

xx.xx.xxxx ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 __ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь по адресу: Новосибирская область, г. Купино ... «а», при помощи приложения «Телеграм» («Telegram») с использованием сети «Интернет» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,17 г, после чего произвёл его оплату путём перевода денежных средств по указанным ему неустановленным лицом реквизитам банковской карты и получил от неустановленного лица координаты тайника-«закладки» с наркотическим средством.

xx.xx.xxxx в период с 6 до 8 часов ФИО1 прибыл к указанному ему неустановленным лицом месту по адресу: г. Новосибирск ... где извлёк из тайника-«закладки» свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,17 г, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрёл указанное наркотическое средство без цели сбыта. Далее ФИО1 перенёс указанное наркотическое средство в автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный номер __ 154, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до 12 часов 40 минут xx.xx.xxxx, когда оно было изъято сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск ... в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра его указанного выше автомобиля.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, полностью подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства и согласился с предложенной стороной обвинения квалификацией деяния. В том числе подсудимый показал, что на протяжении полутора лет до задержания он употреблял наркотические средства, включая мефедрон, которые заказывал в приложении «Телеграм», оплачивал по полученным реквизитам, а после получения информации о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами забирал их оттуда. 

xx.xx.xxxx он прибыл в г. Новосибирск, в том числе с целью забрать предварительно заказанное наркотическое средство, где проследовал к тайнику-«закладке» и забрал два пакетика с наркотическим средством, один из которых поместил к себе в карман, а второй – в дверь автомобиля. Далее он проследовал в гости к брату, а на обратном пути был задержан сотрудниками ФСБ. После задержания он сразу сообщил местонахождение наркотических средств, выдал свой мобильный телефон и сообщил пароль доступа к информации в его памяти, принимал участие в осмотре телефона и давал пояснения касаемо содержащейся в нём переписки, а также добровольно выезжал на место приобретения наркотического средства и указывал местонахождение тайника-«закладки». С того времени он наркотические средства не потребляет. 

Судом исследованы протокол проверки показаний на месте и протокол осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника указал обстоятельства извлечения им приобретённого наркотического средства из тайника-«закладки» вблизи дома __ по ... г. Новосибирска. (т. 2 л.д. 56 – 61, 62 – 67)

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана, в том числе подтверждается, помимо показаний самого ФИО1, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО 6, согласно которым в середине xx.xx.xxxx года в отдел (погк) в г. Купино Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, где он работает оперуполномоченным, поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Новосибирской области Для проверки данной информации было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлен, помимо прочего, факт приобретения ФИО1 для личного потребления наркотического средства мефедрон, которое он получил в г. Новосибирске. 

После этого, xx.xx.xxxx около 11:55-12:00 ФИО1 был задержан между домами __ __ по ... г. Новосибирска, в ходе личного досмотра в кармане его брюк были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом белого цвета и скрученная в трубочку купюра номиналом 5 евро, а в ходе обследования используемого им автомобиля «Субару Форестер» обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом. Всё изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы, которые подписаны участвующими лицами. Также ФИО1 добровольно выдал находившийся при нём мобильный телефон «Редми» («Redmi»), в памяти которого были обнаружены сведения о приобретении с использованием приложения «Телеграм» наркотического средства «мефедрон». В результате проведённого исследования изъятых веществ было установлено, что они являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,17 грамма. Собранные материалы были переданы в отдел полиции «Заельцовский» для принятия решения. (т. 1 л.д. 223 – 228) 

- показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО 8, являющихся сотрудниками ПУ ФСБ России по Новосибирской области, которые подтвердили указанные свидетелем ФИО 6 обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а также его задержания и изъятия у него наркотического средства. (т. 1 л.д. 229 – 231, т. 2 л.д. 85 – 88) 

- материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными следователю на основании постановлений начальника и заместителя начальника ПУ ФСБ России по Новосибирской области, согласно которым для проверки поступившей в Управление информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было организовано проведение оперативно-разыскных мероприятий, в ходе которых установлен факт совершения ФИО1 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx незаконного приобретения через приложение «Телеграм» без цели сбыта наркотического средства мефедрон в крупном размере, которое он извлёк xx.xx.xxxx из тайника-«закладки» по адресу: г. Новосибирск, ... после чего продолжил незаконно хранить до его задержания в тот же день по адресу: г. Новосибирск, ... где наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В том числе при прослушивании телефонных переговоров ФИО1 зафиксировано обсуждение им, в том числе в период с 16.12.2022 по 18.12.2022, приобретения наркотического средства. 

Согласно протоколу личного досмотра от xx.xx.xxxx, протоколу обследования транспортного средства от xx.xx.xxxx, справкам ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ 2614 у ФИО1 при себе и в используемом им автомобиле «Субару Форестер» обнаружены и изъяты, помимо прочего, два пакета с веществом общей массой 3,17 (2,98 г и 0,19 г соответственно), содержащим в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон «Редми» («Redmi»), в памяти которого имеется переписка по вопросам приобретения наркотических средств. (т. 1 л.д. 8 – 106) 

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили факт своего участия по приглашению сотрудников ФСБ при производстве личного досмотра мужчины, представившегося как ФИО1, и обстоятельства, изложенные в составленном при этом протоколе. Также свидетели указали, что ФИО1 на заданный ему перед началом личного досмотра вопрос о наличии при себе запрещённых в обороте предметов и веществ ответил утвердительно и указал на наличие у него в кармане наркотического средства мефедрон, которое он приобрёл для личного потребления, после чего в кармане ФИО1 был обнаружен, изъят и упакован пакет с порошком. (т. 1 л.д. 204 – 207, 208 – 211)

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ, подтверждёнными Свидетель №3 в судебном заседании, которые подтвердили факт своего участия по приглашению сотрудников ФСБ при производстве обследования автомобиля «Субару Форестер» в присутствии мужчины, представившегося ФИО1, и обстоятельства, изложенные в составленном при этом протоколе. В том числе свидетели указали, что ФИО1 на заданный ему вопрос указал на наличие в автомобиле наркотического средства мефедрон, которое он приобрёл для личного потребления, после чего в салоне автомобиля был обнаружен, изъят и упакован пакет с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 215 – 219, 232 – 236)

- заключениями эксперта от xx.xx.xxxx __ и __ от 13.02.2023 __ согласно которым изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в используемом им автомобиле «Субару» вещества оставшимися после первоначальных исследований массами 2,950 грамма и 0,160 грамма соответственно каждое содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); на изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 свёрнутой в трубку купюре имеются в следовых количествах наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество – Амфетамин. (т. 1 л.д. 146 – 152, 158 – 164, 176 – 185) 

- исследованными судом протоколами осмотров с приложенными к ним фототаблицами, согласно которым следователем осмотрены: автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный номер __ 154; упаковки с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 и обследования используемого им автомобиля «Субару»; изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 купюра номиналом 5 евро и мобильный телефон «Редми» («Redmi»), в памяти которого имеется переписка в приложении «Телеграм» по вопросам приобретения пользователем телефона наркотических средств. (т. 1 л.д. 134 – 138, 192 – 194, т. 2 л.д. 49 – 52)

- показаниями свидетеля ФИО 9, согласно которым 16.12.2022 она передала своему приятелю ФИО1 по его просьбе во временное пользование свою банковскую карту и совершила денежные переводы по указанным им реквизитам, а впоследствии ФИО1 рассказал о приобретении им в xx.xx.xxxx с использованием приложения «Телеграм» через тайник наркотического средства мефедрон для личного потребления и последующем задержании его сотрудниками ФСБ. (т. 2 л.д. 33 – 35) 

- ответом ПАО «Сбербанк» на запрос следователя и протоколом его осмотра, а также выданными ФИО1 в ходе допроса xx.xx.xxxx в качестве обвиняемого документами, где содержатся соответствующие показаниям свидетеля ФИО 9 и самого подсудимого сведения о совершении с использованием счёта банковской карты ФИО 9 операций по переводу денежных средств. (т. 2 л.д. 3, 4, 7, 8, 11 – 30, 82 – 84)

- показаниями свидетеля ФИО 10, согласно которым её сожитель ФИО1 xx.xx.xxxx находился на работе и сообщил ей, что xx.xx.xxxx домой не придёт, так как намерен выехать в г. Новосибирск по делам, а xx.xx.xxxx она узнала о его задержании. xx.xx.xxxx ФИО1 вернулся домой и рассказал ей, что xx.xx.xxxx приобрёл для личного потребления наркотическое средство мефедрон, которое извлёк xx.xx.xxxx из тайника-«закладки» в г. Новосибирске, а позже был задержан сотрудниками ФСБ. (т. 1 л.д. 247 – 250) 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ей известно о приобретении её знакомым ФИО1, являющимся наркозависимым лицом, через платформу «Телеграм» наркотического средства для личного потребления, которое он намеревался забрать xx.xx.xxxx из тайника-«закладки» в г. Новосибирске, а также о задержании ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

Позже ФИО1 рассказал ей, что xx.xx.xxxx он приехал на своём автомобиле в г. Новосибирск, где забрал из тайника-«закладки» приобретённый им мефедрон в двух пакетах с рельсовой застёжкой, один из которых положил в карман брюк, а второй – в двери своего автомобиля, после чего поехал на .... Там он был задержан сотрудниками ФСБ, которые в ходе его личного досмотра и осмотра автомобиля обнаружили и изъяли два пакета с приобретённым им наркотическим средством. (т. 2 л.д. 38 – 42) 

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, поскольку они в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Служебное положение свидетелей, являющихся сотрудниками ПУ ФСБ России по Новосибирской области, само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, а выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудников правоохранительных органов и не означает наличия личной заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, оглашены с согласия сторон, то есть с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого и его позиции по отношению к предъявленному обвинению, где ФИО1 признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт их правдивыми и достоверными, поскольку эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. При этом данные показания и позиция подсудимого подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых выше доказательств, в том числе последовательными и категоричными показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра ФИО1 и обследования его автомобиля и иными. 

Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу настоящего приговора, проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о возможном совершении подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, причастных к его совершению (ст. 2 ФЗ «Об ОРД»).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России __ ФСБ России __ СК России __ и других органов от 27.09.2013.

Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи произведены с соблюдением порядка и при наличии оснований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе при наличии соответствующих судебных решений.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Тот факт, что умысел на незаконное приобретение наркотического средства сформировался у подсудимого до начала производства оперативно-розыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств, прежде всего показаниями самого подсудимого и содержанием переписки в его мобильном телефоне, показаниями свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также материалами, собранными и оформленными при их производстве.

Остальные положенные в основу настоящего приговора и приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает совершение ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении вещества, внесённого в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 __

Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признаёт крупным с учётом его количества, превышающего утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ для определения крупного размера вес. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле заключения комиссии экспертов от xx.xx.xxxx __ (т. 1 л.д. 169 – 170), иных сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, занимается трудовой деятельностью, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание подсудимым помощи своей матери, являющейся инвалидом. 

Наличия у подсудимого каких-либо тяжёлых либо хронических заболеваний, которые снижали бы общественную опасность его и совершённого им преступления, а равно иным образом могли бы повлиять на смягчение ему наказания за преступление, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, в том числе сам подсудимый в судебном заседании заявил об отсутствии у него таких заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности не усматривает.

Руководствуясь санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, признавая невозможным назначить менее строгий вид наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого и его социальной адаптации, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что следователем из данного уголовного дела xx.xx.xxxx выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 238 – 239), материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (т. 1 л.д. 241 – 242), а также материалы, содержащие сведения о совершении Свидетель №4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 244 – 245). 

Поскольку согласно материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 49 – 52 и др.) изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством и приобщённый к уголовному делу мобильный телефон «Редми Ноут 10 Эс» («Redmi Note 10S») использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 __ в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 (ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001 № 62-ФЗ): согласно её статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c"). 

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают своё процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), оставшейся после исследований массой 2,940 г и 0,150 грамма, находящиеся на хранении в ОМВД России по Мошковскому району (т. 1 л.д. 195 – 197, квитанция __), хранить там же до принятия решения по выделенным материалам;

- купюру номиналом 5 евро; автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный номер __ 154, находящиеся на хранении у ФИО1 (т. 2 л.д. 53 – 55, т. 1 л.д. 139 – 141), оставить в его распоряжении, 

- мобильный телефон «Редми Ноут 10 Эс» («Redmi Note 10S»), находящийся на хранении у ФИО1 (т. 2 л.д. 53 – 55), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян