УИД: 35RS0006-01-2020-001948-13 2-1001/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 26 ноября 2020 г. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Истоминой А.Д.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указал, что на основании договора № 12 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 28 декабря 2006 г. его жена Б.Л. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: .... Совместно с Б.Л. были вселены он, ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО2 и Б.А. Б.Л. умерла ... Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, но в сентябре 1999 года в связи с совершением преступления и с целью избежания возможного уголовного преследования, он покинул Российскую Федерацию и скрылся в ..., где был осужден и направлен в места лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 остался жить в .... Поскольку при задержании его российский паспорт был изъят и отправлен по месту регистрации, ответчик звонил ему и просил забрать паспорт из отдела полиции. В выдаче паспорта ФИО2 ему было отказано. С 1999 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, с момента выезда в квартиру больше не возвращался, добровольно с регистрационного учета не снялся. Препятствий в пользовании жилым помещением ни им, ни членами его семьи ответчику не чинилось. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, нарушает его права, так как он обязан оплачивать коммунальные услуги исходя из количества проживающих в жилом помещении. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в Казахстане ФИО2 создал семью, у него родились двое дочерей, проживал он в квартире своей сожительницы. Они переписывались, ответчик просил у него денежные средства, намерения вернуться в Россию ответчик не высказывал. В 2006 году переписка прекратилась. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему приватизировать квартиру. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, местонахождение его суду не известно.

Назначенный в качестве представителя отсутствующего ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Чупров Ю.П. с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет. 

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения по договору № 12 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 28 декабря 2006 г. является Б.Л. Совместно с нанимателем согласно договору в жилое помещение вселены: ФИО1 – муж, ФИО2 – сын, ФИО2 – сын, Б.А. – сын. Также в судебном заседании установлено, что по месту регистрации ФИО2 не проживает.

Свидетельством о смерти серии II-ОД № от 16 июня 2020 г. подтверждается, что Б.Л., ... года рождения, умерла ... в .... 

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в новом месте жительства), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. 

По сообщению ОВМ ОМВД России по Великоустюгскому району от 2 сентября 2020 г. следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... 3 сентября 1998 г. по настоящее время.

Из объяснений истца, показаний свидетеля Б.А. и письменных доказательств следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 20 лет назад, с момента выезда в квартиру больше не возвращался. По новому месту жительства в ... создал семью. При переписке и переговорах с истцом намерений вернуться в Россию, проживать по спорному месту жительства не высказывал. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. 

По сообщению старшего УУП ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 по месту регистрации по адресу: ... длительное время не проживает.

Таким образом, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, поскольку после выезда за пределы Российской Федерации в республику Казахстан он в спорное жилое помещение не возвращался, не ведет хозяйства по указанному адресу, с 1999 года не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не заявлял требований о нарушении его права пользования спорным жилым помещением, не пытался вселиться. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению. По смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская