РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

При секретаре Ражабовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре обратился в суд с административным иском к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, указав, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 были объединены в сводное производство №-СД на общую сумму долга 48400, 00 руб. Предупреждение по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено ФИО1 заказной корреспонденцией. Просят установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму 48400 рублей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованные лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 были объединены в сводное производство №-СД на общую сумму долга 48400, 00 руб. 

Предупреждение по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено ФИО1 заказной корреспонденцией.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно справке по исполнительному производству на исполнении МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> УФССП по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит 48 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму на 48400 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен и составляет 48 400 рублей, а также исполнительский сбор в размере 48 000 руб., общая задолженность составляет 96 400 рублей.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно (48 раз в рамках рассматриваемого иска) привлекался к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов на общую сумму 48400 рублей, однако, в нарушение требований закона, своевременно и в полном объёме штрафы не уплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник ФИО1 обязан исполнять административное наказание по уплате штрафов, однако от исполнения административного наказания он уклоняется.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление в ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму 48 400 рублей, а также исполнительного сбора 48 000 руб. по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.