Дело №2-1803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о взыскании недополученной государственной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 28.11.1994 года по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 74365.

Согласно акту освидетельствования ВТЭК серии ВТЭ-195 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

С данного момента ФИО3 была назначена государственная пенсия в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении».

Вместе с тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик УПФР в г. Чите (межрайонное) уведомил ФИО3 об изменении размера получаемой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и изменении оснований назначения пенсии согласно ст. 11 Федерального закона №155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по причине выявления ошибки пенсионного органа.

Так, было разъяснено, что в силу. 2 ст. 8 Закона №166-Фз правом на назначение государственной пенсии пользуются граждане получившие инвалидность в период прохождения военной службы по призыву, а не в период прохождения военной службы по контракту.

Одновременно было разъяснено право на обращение с заявлением о назначении пенсии в связи с получением военной травмы в соответствующий пенсионный отдел Министерства обороны России.

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки ввиде недополученной пенсии, ФИО3 просил суд взыскать с УПФР в г. Чите (межрайонное) денежные средства в размере 11 903 руб. 64 коп.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела не явился, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем государственной пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем государственной пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК серии ВТЭ-195 № от 18.07.1995г. ФИО3 признан 

<

данные изъяты> группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Согласно выписки из трудовой книжки, а так же приказу командира войсковой части 74365 № от июня 1995 года судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в в/ч 74365. Данное обстоятельство истцом оспорено не было.

Таким образом, инвалидность истца наступила в период прохождения военной службы по контракту.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что право на установление государственной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» ФИО3 не приобрел на момент установления ему такого вида пенсионного обеспечения.

В результате обнаружения факта нарушения пенсионного законодательства в июне 2016 года руководителем УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) было принято решение № от 15.06.2016г. об отмене решение о назначении государственной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении выплаты государственной пенсии по инвалидности согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, назначении социальную пенсию по инвалидности в соответствии с пп.1 п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия ответчика суд признает законными и основанными на положениях п. 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которыми установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Суд соглашается с тем, что после установления ошибочности основания назначения гражданину определенного вида пенсионного обеспечения основания для осуществления выплаты пенсии по такому основанию отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании имеющихся в материалах дела документах была назначена социальная пенсия в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 11 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» как инвалиду второй группы.

Сторонами не оспорено, что истец о сложившейся ситуации был уведомлен посредством направления письма № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес проживания.

Одновременно ФИО3 было разъяснено его право на обращение в У ПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с документами о страховом стаже для установления страховой пенсии по старости либо в соответствующий пенсионный отдел силового ведомства для определения более выгодного варианта пенсионного обеспечения.

Согласно материалам пенсионного дела с ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии ФИО3 была прекращена на основании заявления его представителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на пенсию по линию Министерства обороны РФ. 

Действия ответчика по установлению даты прекращения выплаты социальной пенсии согласуются с положениями п. 3 ст. 23 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом заявительного характера установления государственных пенсий суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО3 исковых требований о взыскании с УПФР в г. Чите (межрайонное) суммы недополученной пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о взыскании недополученной государственной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года.

Подлинник документа находится в материалах дела №2-547/2017 Центрального районного суда г. Читы.