<

данные изъяты>

дело № 1-124/2024

66RS0024-01-2023-003815-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 апреля 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Негматовой Д. А., помощником судьи Зубаревой Н. Ю., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шишовой Е. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 13 сентября 2018 года Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца (с учетом изменений); 

2. 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

3. 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 07 ноября 2018 года к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 26 апреля 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13 сентября 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 04 дня, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 тайно похитил имущество П.Н., причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах. 

27 ноября 2023 года до 17:38 у ФИО3, находившегося в г. Верхняя Пышма, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свое преступное корыстное намерение, 27 ноября 2023 в период с 17:38 до 17:46 ФИО3 прибыл в помещение медицинского центра «Здоровье плюс» в 

<

...>, где в шкафу обнаружил принадлежащую П.Н. зимнюю куртку марки «Джентри» горчичного цвета, размер 46, с находящимися в ней шапкой, шарфом и перчатками, которую ФИО3 решил забрать себе, то есть тайно похитить. 

Продолжая реализацию своего преступного намерения, 27 ноября 2023 года в указанное время ФИО3, находясь по указанному выше адресу в помещении медицинского центра, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил, принадлежащие П.Н. зимнюю куртку марки «Джентри» горчичного цвета, размер 46, стоимостью 5 550 руб. 35 коп., с находящимися в ней шапкой, шарфом и перчатками, не представляющими материальной ценности. 

После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н. значительный ущерб в размере 5 550 руб. 35 коп. 

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО3 свое ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (л. 

<

...>) против рассмотрения дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит; страдает тяжелыми заболеваниями, является 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 дал подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, высказанное в суде намерение возместить причиненный материальный ущерб; положительные характеристики, возраст и состояние здоровья виновного, наличие у него инвалидности.

Что касается объяснений ФИО3 (л. д. 15), данных до возбуждения в отношении него уголовного дела, то, их суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований расценивать данные объяснения как явку с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО3 в отделе полиции в связи с подозрением в совершении именно данного преступления. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление ФИО3 совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 13 сентября 2018 года.

Наличие отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Айбулатова возможно только при назначении ему без применения положений ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможности применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, при наличии у него судимости за совершение тождественных корыстных преступлений; данные о личности ФИО3, состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, вопреки доводам ФИО3, сами по себе не могут являться единственным и достаточным основанием для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения, суд также учитывает, что исходя из представленных медицинских документов, ФИО3 самостоятельно покидал медицинское учреждение (29 января 2024 года) и не являлся на госпитализацию (02 апреля 2024 года). 

Кроме того, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору от 22 ноября 2018 года, поскольку в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за ряд корыстных преступлений, Айбулатов вновь совершил преступление аналогичной направленности. Таким образом, по мнению суда, ФИО3 на путь исправления не встал, поскольку предыдущее наказание за аналогичные преступления не оказало на него должной степени воспитательного воздействия и не сформировало у него законопослушного поведения.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения изменить на заключение под стражу, полагая, что при иной, более мягкой, мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 5 550 руб. 35 коп. (л. д. 69).

Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается, в частности, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ и ст. 252 УПК РФ исковые требования потерпевшей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат (л. д. 158). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2018 отменить. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2018 года, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу П.Н. в возмещение причиненного ущерба 5 550 рублей 35 копеек. 

Вещественные доказательства: диск с записью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова