№1-306/2023 (12301940003031113)

УИД 18RS0009-01-2023-001025-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, и.о.Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Даниловой Е.А., ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

*****>, имеющего 

<

***> образование, холостого, не работающего, 

<

***>, 

<

***>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 20 час. 38 мин. по 21 час 47 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у банкомата самообслуживания №*** АО «Тинькофф Банк» в помещении магазина «

<

***>», расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, где посредством вышеуказанного банкомата, и используя, находящуюся у него в пользовании банковскую карту №***, открытую на имя Л* в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, снимал денежные средства и обнаружил наличие на банковском счете №*** банковской карты №*** АО «Тинькофф Банк», открытом 

<

дата> на имя Л* в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежных средств. В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Л* с вышеуказанного банковского счета №***, путем снятия денежных средств. 

Действуя с указанной целью, 

<

дата> в период времени с 21 час. 41 мин. по 21 час 47 мин., ФИО3 находясь у данного банкомата, используя вышеуказанную банковскую карту потерпевшей, находящуюся на тот момент у него в пользовании, снял денежные средства в сумме 

<

сумма> руб., принадлежащие Л*, тем самым тайно похитил их.

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л* материальный ущерб в размере 10 тыс. руб., который является для нее значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5 тыс. руб. и с учетом имущественного положения потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что 

<

дата> в вечернее время с В* находился в квартире, у знакомого, где распивали спиртное. Так как ему нужны были деньги, он решил сходить к своему знакомому К*, попросить денег взаймы. Для этого, он попросил у В* банковскую карту, чтобы К* перевел их на карту В*, поскольку своей банковской карты у него нет. В* передала ему свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и назвала пин-код. Далее он пошел к К* и попросил у него денег взаймы. К* перевел деньги в сумме 

<

сумма> руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» В*. После этого, он пришел в магазин «

<

***>», расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, где через банкомат снял деньги в сумме 

<

сумма> руб. После того, как он снял деньги, на экране отобразилась информация о других счетах в АО «Тинькофф», на одном из которых была сумма 

<

сумма> руб. В этот момент он решил похитить 

<

сумма> руб. с данного счета, денежные средства хотел потратить на личные нужды, купить лекарства, продукты питания. Он снял деньги в сумме 

<

сумма> руб., после чего передал В* карту и ушел домой. Похищенные деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 51-52, 68-69). Подсудимый подтвердил добровольность данных показаний. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Л*, данные в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что 

<

дата> ее дочь В* попросила ее оформить дебетовую карту «Тинькофф», чтобы на данную карту получать зарплату. Она оформила карту, которую отправила дочери по почте. Так же у нее с 

<

дата> имелась кредитная карта АО «Тинькофф Банк», на которой были денежные средства в размере 

<

сумма> руб. Данной картой она не пользовалась. 

<

дата> ее дочь приехала в 

<

*****>. 

<

дата> она находилась дома, в 21 час 41 мин. на ее телефон пришло смс-сообщение от «Tinkoff» о снятии денежных средств в сумме 

<

сумма> руб. с карты №*** (кредитная). Далее в 21 час 47 мин. снова пришло смс-сообщение от «Tinkoff» о снятии денежных средств в сумме 

<

сумма> руб. с кредитной карты №***. Обнаружив вышеуказанные списания, она заблокировала все карты АО «Тинькофф Банк». Какого-либо разрешения на снятие денежных средств с ее карты, она никому не давала, такого разрешения у нее никто не спрашивал. В результате вышеуказанных операций ей причинен материальный ущерб в размере 

<

сумма> руб., который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 

<

сумма> руб., иных доходов не имеет. После списания денег с ее карты она сразу же позвонила своей дочери В* и спросила у той, кто снимает деньги с ее карты, В* удивилась и сказала, что ее кредитной картой не пользовалась. Позже дочь вспомнила, что дебетовую карту АО «Тинькофф Банк», которая находится в ее пользовании, 

<

дата> она передавала ФИО3, что бы того выручить, но каким образом она не поняла. В настоящий момент ей возмещен ущерб в размере 

<

сумма> руб. (т.1 л.д. 14-15, 16, 23, 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля В*, данные в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что 

<

дата> ее мама оформила карту АО «Тинькофф Банк» на свое имя и передала ей в пользование. 

<

дата> в вечернее время она находилась у знакомого с ФИО3. В ходе совместного отдыха, ФИО3 попросил у своего знакомого в долг денежные средства, в сумме 

<

сумма> руб., на что тот согласился, а у нее ФИО3 попросил карту, чтобы ему перевести данную сумму, на что она согласилась, и передала карту, сообщив пин-код от нее. После этого, ФИО3 ушел, а спустя некоторое время ей пришло смс от мамы, в котором она спрашивала, снимала ли она денежные средства в сумме 

<

сумма> руб. с кредитной карты мамы. В ответ она ответила, что ничего не снимала, но сообщила, что передала банковскую карту, которую та дала ей в пользование ФИО3, которому должны били перевести денежные средства (т. 1 л.д. 43).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, в вечернее время гражданин ФИО3, похитил денежные средства с карты Л* в сумме 

<

сумма> руб., которые снял в банкомате «Тинькофф» по адресу: 

<

*****>, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 5). 

Согласно заявлению 

<

дата>, Л* просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в вечернее время 

<

дата> похитило денежные средства в размере 

<

сумма> руб. (т.1 л.д. 6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием Л*, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «

<

***>» в котором имеются смс-сообщения от АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств: 

<

дата> в 21:41 в сумме 

<

сумма> руб. и 

<

дата> в 21:47 в сумме 

<

сумма> руб. (т. 1 л.д. 7-9). 

Согласно справке о задолженности по банковской карте №*** АО «Тинькофф Банк», банковский счет №*** банковской карты №*** АО Тинькофф Банк, открыт 

<

дата> на имя Л*, в АО Тинькофф Банк, расположенном по адресу: 

<

...>. Кредитный лимит по карте составляет 

<

сумма> руб. (т. 1 л.д. 24).

Согласно выписке по банковской карте №*** АО «Тинькофф Банк», с банковского счета №*** банковской карты №*** 

<

дата> в 21 час 41 мин. произведено снятие денежных средств в сумме 

<

сумма> руб. и в 21 час 47 мин. в сумме 

<

сумма> руб. (т. 1 л.д. 25).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, потерпевшая Л* указала на банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении магазина «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, и посредством указанного банкомата продемонстрировала снятие денежных средств с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» имея в руках дебетовую банковскую карту вышеуказанного банка. После установки в банкомат самообслуживания банковской карты и ввода пин-кода, на экране вышло окно с информацией о имеющихся счетах в банке АО «Тинькофф Банк» оформленных на имя Л*, где можно выбрать любой имеющийся счет, на котором имеются денежные средства и провести операцию по снятию денежных средств с выбранного счета, что Л* и продемонстрировала, при помощи дебетовой карты АО «Тинькофф Банк», сняв денежные средства в сумме 

<

сумма> руб. со счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 19-22). 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №*** банковской карты №***, открытому на имя Л*, 

<

дата> году в 19 час. 38 мин. имеется банковская операция по поступлению денежных средств в размене 

<

сумма> руб. (т.1 л.д. 28-29).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, подозреваемый ФИО3 указал на банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении магазина «

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****>, и пояснил, что через данный банкомат он 

<

дата> снял денежные средства в размере 

<

сумма> руб. (т. 1 л.д. 63-64). 

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, в том числе банковской выпиской о совершении банковских операций по снятию денежных средств при помощи банковской карты. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, судом не установлено.

Из представленных доказательств видно, что подсудимый при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. С учетом материального положения потерпевшей, её личного дохода в размере 12300 руб. в месяц, материальный ущерб в 10 тыс. руб., является для потерпевшей явно значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата> ФИО3 в применении принудительных сер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 90-91). Исходя из этого, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3, не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата> ФИО3 

<

***> (т.1 л.д. 90-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, 

<

***>, состояние здоровья его близкого родственника, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и объяснения, данного подсудимым, как явки с повинной не имеется. Как следует из материалов дела, подсудимый дал пояснения после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления и получения сотрудниками полиции сведений от потерпевшей о причастности ФИО3 к совершению преступления, что не свидетельствует о добровольности его заявления. Какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам расследования подсудимый не предоставлял, а подтвердил лишь свою причастность к содеянному. Вместе с тем, данные обстоятельства в совокупности суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Вместе с этим, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшей Л* заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в размере 7700 руб. 

Данный иск обоснован, подсудимым признан, потерпевшей поддержан, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк»: №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Даниловой Е.А., за участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденного ФИО3 встать в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять вышеуказанный специализированный государственный орган о перемене места жительства; в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Л* в счет возмещения причиненного материального ущерба 7700 (семь тысяч семьсот) руб. 

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата>; №*** открытый 

<

дата> открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Даниловой Е.А., за участие в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1,4 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы. 

Судья: А.В. Клюев