Дело № 2-2353/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Митсубиши, г/н №, под управлением ФИО2 В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшего о произошедшем событии по риску ОСАГО, в котором сообщается о повреждении автомобиля Митсубиши в результате столкновения с автомобилем Фольксваген, г/н №, водитель которого нарушил ПДД РФ. На основании экспертного заключения № потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя автомобиля Фольксваген ФИО1, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису № №. Водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магистраль, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), участниками которого являлись ФИО1, управлявший транспортным средством Фольксваген, г/н №, и ФИО2, управлявший транспортным средством Митсубиши, г/н № (л.д.22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.25). Из содержания данного постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Фольксваген, г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО3, г/н №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген, г/н №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису № № (л.д.18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3, г/н № на момент ДТП не была застрахована, что следует из справки о ДТП (л.д.22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.19-21). 

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства ФИО3, г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.44-46).

Согласно экспертному заключению ООО «РОСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ФИО3, г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 475 500 руб. (л.д.34-49). 

Актом о страховом случае указанное ДТП признано страховым случаем, и к выплате потерпевшему определена сумма 400 000 руб., составляющая максимальный лимит ответственности страховщика (л.д.17).

ООО «Зетта Страхование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.88-90). Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:55ч. ФИО1, двигаясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Фольксваген, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред. 

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» направляло ФИО1 претензии, в которых предлагало ему добровольно возместить денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д.51-52), однако указанные претензии оставлены без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб. 

Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение – л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 16 мая 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2353/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2023-012012-46).

По состоянию на 16.05.2024 заочное решение не вступило в законную силу.