№ 2а-686/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2019 N,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 25.10.2018 года ею подано заявление на имя начальника МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области ФИО3, в котором она просила предоставить заверенную копию договора купли-продажи от 13.09.2018 года автомобиля RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак .... Согласно ответу от 24.11.2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

С данным ответом административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец просила суд признать незаконным действия (бездействия) начальника МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в непредставлении по заявлению ФИО2 заверенной копии договора купли – продажи от 13.09.2018 г. автомобиля RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак ..., заключенного между ФИО2 и ...

Обязать МРЭО ГИБДД выдать в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенную копию договора купли – продажи от 13.09.2018 г. автомобиля RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак ..., заключенного между ФИО2 и ...

В судебное заседание административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституция РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно п.п. «а» п. 53 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Судом установлено, что 25.10.2018 года ФИО2 обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области, в котором просила предоставить нарочно заверенную копию договора купли-продажи от 13.09.2018 г. автомобиля RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак ..., заключенного между ФИО2 и ...

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от 24.11.2018 г. № ... копию договора купли-продажи от 13.09.2018 г. возможно получить в соответствии с п. 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) начальника МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в непредставлении по заявлению ФИО2 заверенной копии договора купли – продажи от 13.09.2018 г. автомобиля RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак ..., заключенного между ФИО2 и ... являлись незаконными и нарушают права административного истца. 

Вместе с тем, в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 20.12.2018 г. № ..., согласно которому 24.12.2018 г. представителем ФИО2 по доверенности ... получена копия договора купли - продажи транспортного средства марки RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак ...

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права административного истца, выразившиеся в непредставлении по заявлению заверенной копии договора купли – продажи от 13.09.2018 г. автомобиля RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак ..., заключенного между ФИО2 и ... восстановлены и не требуют судебной защиты.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО2 к УМВД России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 11.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы - 11.03.2019 года.

Судья: Е.Т. Устабаев