Дело № 2-6202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 годаг. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретареСбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичноеакционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец мотивирует свои требования тем, что 

<

дата> истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме1 500 000руб. на срок по 

<

дата> взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается ордером 

<

номер> от 

<

дата>. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Руководствуясь условиями кредитного, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 

<

дата>(включительно) задолженность ответчика по кредитному договору, в том числе: 

-1 080 038 руб. 70 коп.– задолженность по основному долгу;

- 339 746 руб. 62 коп.– проценты за пользование кредитом; 

-95 287 руб. 29 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов

- 157 149 руб. 39 коп. - пени по просроченному долгу.

Также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 561 руб. 11 коп. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просила снизить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в связи с недобросовестным поведением истца, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>. 

Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 500 000 руб. что подтверждается ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20%годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается ордером 

<

номер> от 

<

дата>

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

В силу п. 

<

номер> договора банк вправедосрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере1 080 038 руб. 70 коп.и проценты за пользование кредитом в размере339 746 руб. 62 коп.подлежат взысканию.

Оценивая доводы ответчика о снижении суммы процентов, суд приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом отмечается, что условие об уплате процентов в размере 20 % годовых в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался, доказательств недействительности указанного положения договора ответчиком суду не предоставлено. 

Судом не усматриваются признаки недобросовестного поведения истца, поскольку взыскание процентов в заявленном размере не приводит к неосновательному обогащению истца и не нарушает основополагающие принципы разумности и добросовестности.

Напротив, неизменность установленных договором прав и обязанностей, обеспечение условий договора должны быть направлены исключительно на соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора, применительно к настоящему спору – истца. 

С учетом изложенного основания для снижения размера процентов не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу по кредитному договору суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору (согласию на кредит) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает пени в сумме 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчикомнарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит требуемую истцом сумму пенейявно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить пени в 10 раз, что составит:9 528 руб. 72 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 714 руб. 93 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судом удовлетворены требования истца на сумму 1 445 028 руб. 97 коп., что составляет 86,41% от заявленных, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14 310 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кПоповой О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> состоянию на 

<

дата> в размере:

- 1 080 038 руб. 70 коп.– задолженность по основному долгу;

- 339 746 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом; 

- 9 528 руб. 72 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

- 15 714 руб. 93 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать сФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 310 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков