Дело № 2а-777/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М. 

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об обжаловании взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными 8 взысканий, имевших место в период с августа 2014 года по сентябрь 2016 года, поскольку они препятствуют уголовно-досрочному освобождению, ссылаясь на то, что они ничем не подкреплены – ни камерой видеонаблюдения, не видеорегистратором. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом. ФИО1 находится в местах лишения свободы, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 150,152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По общему правилу согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на определенный срок; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с истцом проводились профилактические беседы в связи с нарушением формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, что зафиксировано видеорегистратором; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение формы одежды, что также зафиксировано видеорегистратором и письменными объяснениями истца.

С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 3-месячного срока.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что единственной причиной пропуска срока явилось предвзятое отношение бывшего руководства, которое оказывало на него психологическое давление. Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административный истец не представил. Кроме того, доводы об уважительности указанной истцом причины пропуска срока опровергаются постановлением Правобережного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства не отбытой части наказания более мягким видом наказания, которое свидетельствует о том, что истец обращался в суд в указанный период по другому вопросу, т.е. никаких препятствий для своевременного обжалования действий административного ответчика в судебном порядке не имелось.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют, поскольку им пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными 8 взысканий, имевших место в период с августа 2014 года по сентябрь 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017 года.