Изготовлено 7 августа 2017 года Дело № 2 – 1633 / 2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛОУН Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2013 г. между ООО «ЦЭФ Развитие» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику 15 000 руб. на потребительские цели, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый день. 

Ответчик ФИО1 16 раз пролонгировала договор на срок до 28.03.2014 года, частично возвратила сумму займа 6 000 руб.

На основании договора об уступке права требования от 21.04.2014 года, заключенного между ООО «ЦЭФ Развитие» и ООО «ЛОУН Консалтинг», права требования к ФИО1 перешли к истцу в полном объеме.

ООО «ЛОУН Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок в полном объеме не исполнила, просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 9 000 руб., проценты по договору займа 196 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛОУН Консалтинг», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ЦЭФ Развитие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. представитель ООО «ЛОУН Консалтинг» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из договора займа, акта приема-передачи денежных средств следует, что 07.05.2013 года ООО «ЦЭФ Развитие» передал заемщику ФИО1 на личные цели 15 000 руб. на условиях возвратности до 23.05.2013 г. и платности в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.

В случае нарушения графика погашения займа процент увеличивается из расчета 2% в день (п. 3.3 договора).

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, требований о недействительности договора в какой-либо части ответчиком не заявлено.

В дальнейшем срок займа денежных средств неоднократно продлялся.

21 апреля 2014 года между ООО «ЦЭФ Развитие» и ООО «ЛОУН Консалтинг» был заключен договор уступки права (цессии) № 21/04-14 У(Я), согласно условий которого права (требования) по договору займа с ФИО1, имеющей обязательство перед третьим лицом, перешло к истцу, в том числе право требования возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, пеней, штрафных санкций, взыскания судебных расходов. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31.03.2017 г. задолженность по договору составляет: основной долг 9 000 руб., проценты по договору займа – 196 560 руб. Расчет судом проверен, является правильным.

Вместе с тем, при расчете процентов по договору займа суд считает необходимым учесть следующее.

В силу положений п. п. 1 - 2, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленные к взысканию проценты за пользование займом в размере 2% (730% годовых) в день значительно превышают размер средней ставки банковского процента более чем в 80 раз. При этом размер процентов составил 196 560 рублей, что более чем в 20 раз превышает долг по основному обязательству в размере 9 000 рублей.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Установление в договоре займа необоснованно повышенного размера процентов за пользование займом - 2% в день не соответствует разумным пределам.

Суд считает, что в действиях истца имеется злоупотребления правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом, поэтому в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приходит к выводу, что проценты по договору займа в размере 196 560 рублей подлежат снижению до 27 000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЛОУН Консалтинг» основной долг по договору займа 9 000 руб., проценты по договору 27 000 руб., всего 36 000 руб.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 256 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛОУН Консалтинг» задолженность по договору займа в размере 36 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 5 256 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина