ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием 

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Дроботовой Д.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Галаева Х.Г.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Харченко Н.Б.,

обвиняемого ФИО4,

защитника адвоката Магер Ю.Ю.,

рассмотрев уголовное дело № 1-493/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина .... ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № .... ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы в виде запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; уходить из места жительства в период с 22 до 6 часов следующего дня, за исключением обращения за медицинской помощью и осуществления трудовых обязанностей в ночное время; покидать территорию муниципального образования г. Иркутск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложения обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (на момент постановления приговора наказание отбыто),

<

Дата обезличена> задержанного на основании ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 

<

Дата обезличена> срок задержания ФИО1 в установленном законом порядке был продлён до 6 октября 2018 года,

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был освобождён из-под домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО4, родившегося 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>, гражданина ....

- 

<

Дата обезличена> .... (с учётом изменений, внесённых постановлением .... от 

<

Дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ к 2 годам 4месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 

<

Дата обезличена> .... (с учётом изменений, внесённых постановлением .... от 

<

Дата обезличена>) по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 88 УК РФ к 9 годам 4месяцам лишения свободы;

- 

<

Дата обезличена> .... .... (с учётом изменений, внесённых постановлением .... от 

<

Дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 88 УК РФ к 9 годам 4месяцам лишения свободы;

- 

<

Дата обезличена> .... (с учётом изменений, внесённых постановлением .... от 

<

Дата обезличена>) по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 88 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы,

<

Дата обезличена> освобождённого из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания,

находящегося под административным надзором,

<

Дата обезличена> задержанного на основании ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 

<

Дата обезличена> срок задержания ФИО4 в установленном законом порядке был продлён до 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена> в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был освобождён из-под стражи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> .... не судимого,

<

Дата обезличена> задержанного на основании ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 

<

Дата обезличена> срок задержания ФИО3 в установленном законом порядке был продлён до 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена> в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был освобождён из-под стражи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, сожительствующего, имеющего двоих детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

<

Дата обезличена> задержанного на основании ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 

<

Дата обезличена> срок задержания ФИО2 в установленном законом порядке был продлён до 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был освобождён из-под домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

ФИО1 также совершил незаконное приобретение и хранение без цели незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный период времени, но не позднее 

<

Дата обезличена>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, находились в точно неустановленном следствием месте на территории мкр.

<

адрес обезличен>. В указанное время в указанном месте у ФИО2, имеющего дружеские святи с лицами, употребляющими наркотические вещества, в том числе, имеющего знакомого по имени ...., личность которого а ходе предварительного следствия не установлена, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у гражданина, которого неустановленный следствием .... полагал причастным к незаконному сбыту наркотических средств, посредством принуждения гражданина к признанию под видеозапись о незаконном сбыте наркотических средств и последующей угрозой передачи указанного лица и данной видеозаписи в органы полиции, то есть под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в том же месте в то же время, предложил своим знакомым ИвановуЕЛ., ФИО8 M.о., ФИО4 совместно совершить вымогательство чужого имущества вышеуказанным способом, на что последние согласились, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств. Вступив в предварительный сговор, ФИО1., ФИО2, ФИО8, ФИО4, распределили роли таким образом, что ФИО2 предложит неустановленному в ходе следствия лицу по имени Руслан, не осведомлённому об их преступных намерениях, обеспечить встречу с лицом, которого последний полагал причастным к распространению наркотических веществ, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО8, К.А.АВ. с применением насилия задержат указанное лицо и под угрозой применения насилия принудят дать под видеозапись признательные пояснения о незаконном сбыте указанным гражданином наркотических средств, а затем под угрозой передачи указанного лица и данной видеозаписи в правоохранительные органы, то есть под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совместно потребуют у потерпевшего денежные средства.

Договорившись о совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обеспечения совместного с ФИО1, НасировымP.M.о., ФИО4 преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества вышеуказанным способом, выполняя свою роль, не позднее 18 апреля 2018 года обратился к неустановленному в ходе следствия лицу по имени ...., не осведомлённому о преступных целях ФИО2, с просьбой обеспечить встречу с лицом, которого тот считает причастным к распространению наркотических средств. Через непродолжительное время, не позднее 

<

Дата обезличена>, лицо по имени .... сообщил ФИО2 о том, что договорился о встрече в утреннее время 

<

Дата обезличена> на стоянке перед магазином «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, с лицом, которое он подозревает в незаконном сбыте наркотических средств.

Далее, около 9 часов 

<

Дата обезличена>, более точно время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 находились в салоне автомобиля марки «....» («....»), государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, под управлением ФИО8 M.о., припаркованного у 

<

адрес обезличен> микрорайоне 

<

адрес обезличен>, откуда наблюдали за парковкой перед магазином «....», расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, ожидая приезда лица, которого полагали причастным к незаконному сбыту наркотических средств. При этом находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2 продемонстрировал ФИО1, НасировуP.M.о., ФИО4 находящийся при нём неустановленный в ходе следствия предмет, а именно пистолет «....», визуально похожий на боевой пистолет системы ФИО5, и сообщил, что данным предметом, используя его в качестве оружия, в процессе вымогательства денежных средств будет угрожать лицу, которое они подозревают в незаконном сбыте наркотических средств, на что ФИО1, ФИО8, ФИО4 согласились.

Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, ФИО2, НасировP.M.о., ФИО4 распределили роли в совершаемом преступлении таким образом, что после того, как неустановленное в ходе следствия лицо по имени .... встретится с лицом, которое они полагают причастным к незаконному сбыту наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, применяя насилие и угрожая находящимся у ФИО2 предметом, используемым в качестве оружия (пистолет «....»), обеспечат перемещение потерпевшего в автомобиль ФИО8 M.о., а тот и К.А.АВ. будут наблюдать в это же время за окружающей обстановкой. Далее, в ходе движения по городу ФИО8 будет управлять автомобилем, ФИО1, ФИО2, ФИО4 принудят потерпевшего дать под видеозапись признательные пояснения о незаконном сбыте им наркотических средств, а затем под угрозой передачи указанного лица и данной видеозаписи в органы полиции, то есть под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, а также под угрозой применения насилия путём демонстрации предмета, используемого в качестве оружия (пистолет «....»), совместно потребуют денежные средства.

К месту встречи – парковке перед магазином «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, Потерпевший №1, которого подыскал неустановленный следствием ...., приехал около 9 часов 

<

Дата обезличена>, на личном автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. Неустановленное в ходе следствия лицо по имени .... сел в автомобиль Потерпевший №1, что указало ФИО1, ФИО8 M.о., ФИО2, ФИО4 на то, что Потерпевший №1 является лицом, незаконно распространяющим наркотические средства.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ранее им незнакомого Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 9 часов до 13 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, более точное время органом следствия не установлено, группой лиц по предварительному сговору, в рамках заранее разработанного плана совершения преступления, И.Е.ЛБ., ФИО8, ФИО2, ФИО4 подъехали на автомобиле марки «....» («....»), государственный регистрационный 

<

Номер обезличен> регион, под управлением НасироваP.M.о., припарковались позади автомобиля Потерпевший №1, заблокировав тем самым ФИО6 дорогу, после чего ФИО7 и ФИО2 вышли из автомобиля и, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённым ролям, подошли к автомобилю потерпевшего после чего ФИО2 разбил стекло автомобиля Потерпевший №1 и применяя насилие для достижения своей цели вывел Потерпевший №1 из салона автомобиля, ФИО1 вытащил из автомобиля неустановленное в ходе следствия лицо по имени .....

Поместив Потерпевший №1 и неустановленное в ходе следствия лицо по имени Руслан в автомобиль марки «....»), государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 сели в указанный автомобиль, где находились НасировР.М.о. и ФИО4, при этом ФИО3 осуществлял управление данным автомобилем, после чего все указанные лица проследовали в сторону 

<

адрес обезличен>.

Проехав незначительное расстояние, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 высадили из автомобиля неустановленное в ходе следствия лицо по имени Руслан, а сами продолжили движение по микрорайону 

<

адрес обезличен>

После этого, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у потепевшего группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, находясь в период времени с 9 часов до 13 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, более точное время органом следствия не установлено, в автомобиле марки «

<

адрес обезличен> ....»), государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, под управлением НасироваP.M.о., двигавшегося по микрорайону 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, ФИО2 передал Потерпевший №1 несколько пакетиков с кристаллическим веществом, которое изображало наркотическое средство, и угрожая применением насилия, путём демонстрации пистолета «....», визуально похожего на боевой пистолет системы ФИО5, высказал требование назвать свою фамилию, имя, отчество, а также сообщить о том, что Потерпевший №1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В это же время ФИО1 и ФИО4 проводили видеосъемку потерпевшего который по требованию ФИО2 вынужденно, опасаясь за свою жизнь и здоровье подчинился и назвал свою фамилию, имя, отчество, а также сообщил о том, что производит незаконный сбыт наркотических средств.

В процессе следования автомобиля по 

<

адрес обезличен>, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4 в вышеуказанный период времени, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, высказали Потерпевший №1 требование передачи им денежных средств под угрозой распространения о Потерпевший №1 сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, а именно под угрозой доставления Потерпевший №1 в отдел полиции и передачи сотрудникам правоохранительных органов указанной видеозаписи.

Далее, в период времени с 9 часов до 13 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, более точное время органом следствия не установлено, но после совершения вышеописанных действий, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4 доставили Потерпевший №1 в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, находясь в котором, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределённым ролям, И.Е.ЛБ. и ФИО2 под угрозой передачи в органы полиции компрометирующей Потерпевший №1 видеозаписи, то есть под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, стали высказывать требования передачи им денежных средств в сумме 500000 рублей, то есть в крупном размере, а ФИО8 и ФИО4 наблюдали за окружающей обстановкой.

При этом, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках единого с ФИО4 и ФИО8 M.о. умысла, в процессе высказывания Потерпевший №1 требований передачи им денежных средств, с целью преодоления сопротивления Потерпевший №1, нанесли ему множественные удары руками по голове, а ФИО2, кроме того, нанес удар неустановленным в ходе следствия деревянным предметом по ноге Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, тем самым ФИО1 и ФИО2 применили к Потерпевший №1 насилие, что было очевидно для ФИО8 M.о. и ФИО4

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, на противоправные требования ФИО2 и ФИО1 вынужденно согласился, однако указал, что денежные средства в сумме 500000 рублей у него отсутствуют, после чего ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование получить заём под залог своего автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> регион, на что Потерпевший №1 также вынужденно согласился.

После этого ФИО1, ФИО8, ФИО2, К.А.АВ., Потерпевший №1 на автомобиле марки «....»), государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, под управлением ФИО8 M.о. вернулись к месту стоянки автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и около 13 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> проследовали к магазину «....», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>. Находясь в указанном месте в указанное время, Потерпевший №1, опасаясь угроз последних о распространении о нём сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, вынужденно выполняя требования ФИО1, ФИО8 M.о., ФИО2, ФИО4 о передаче своего имущества, получил от менеджера магазина «....» под залог своего автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, денежные средства в сумме 150000 рублей, которые затем вынуждено передал ФИО1, ФИО8 M.о., ФИО2, ФИО4, разделившим указанные денежные средства между собой и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

После чего ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4 высказали Потерпевший №1 требование передачи им в дальнейшем 350000 рублей, угрожая потерпевшему распространением сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, а именно передачей в органы полиции компрометирующей Потерпевший №1 видеозаписи вынужденного признания им факта незаконного сбыта наркотических средств, после чего, высадив Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «....», ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО4 скрылись.

Таким образом, ФИО1, ФИО8, ФИО2, К.А.АВ. путём вымогательства завладели принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 150000 рублей, причинив Потерпевший №1 с учётом начисленных по договору займа от 

<

Дата обезличена> процентов имущественный ущерб в общей сумме 156000 рублей.

Кроме того, около 17 часов 

<

Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном рядом с мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, более точное место органом следствия не установлено, обнаружил на земле сумку-барсетку, в которой находилось пять брикетов с наркотическим средством – гашишем (....), общей массой не менее 487,081 грамма, то есть в крупном размере.

В этот момент у ФИО1, находящегося в указанном месте в указанное время, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели незаконного сбыта, с целью личного употребления, данного наркотического средства. Около 17 часов 

<

Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, находясь в лесу, расположенном рядом с мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, более точно место органом следствия не установлено, незаконно приобрёл путём присвоения найденного, без цели незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш (....), в пяти брикетах: в брикете 

<

Номер обезличен>- массой 97,620 грамма, в брикете 

<

Номер обезличен> - массой 97,997 грамма, в брикете 

<

Номер обезличен> -массой 96,794 грамма, в брикете 

<

Номер обезличен> -массой 98,051 грамма, в брикете 

<

Номер обезличен> - массой 96,619 грамма, а всего общей массой гашиша (....) не менее 487,081 грамма, что является крупным размером. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 перенёс указанное наркотическое средство по месту своего проживания, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

Номер обезличен>, где незаконно хранил 4 брикета с наркотическим средством гашишем (....), а именно: в брикете 

<

Номер обезличен> – массой 97,620 грамма, в брикете 

<

Номер обезличен> – массой 97,997 грамма, в брикете 

<

Номер обезличен> – массой 96,794 грамма, в брикете 

<

Номер обезличен> – массой 98,051 грамм, без цели незаконного сбыта с момента незаконного приобретения и до 8 часов 20 мин 

<

Дата обезличена>, то есть до момента проведения обыска в его жилище, после чего с целью сокрытия выбросил данное наркотическое средство в окно, где оно было обнаружено и изъято сотрудником Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> в ходе проведения осмотра места происшествия, проведённого 

<

Дата обезличена> на участке местности перед домом 

<

Номер обезличен>, разложенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Брикет 

<

Номер обезличен> с наркотическим средством гашишем (....), массой 96,619 грамма, ФИО1 без цели незаконного сбыта перенёс в квартиру знакомого ФИО2, не осведомлённого о том, что И.Е.ЛБ. оставил данное наркотическое средство в квартире, не забрав его по уходу из квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, где незаконно хранил без цели незаконного сбыта с того момента, когда принёс его туда и до 7 часов 15 минут 

<

Дата обезличена>, то есть до момента проведения обыска в указанном жилище и изъятия сотрудником Следственного комитета Российской Федерации в ходе обыска.

ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, понимая существо предъявленного им обвинения, полностью признали свою виновность в совершении инкриминируемых им преступлений и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленные ими добровольно после консультации со своими защитниками в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 отсутствуют, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении И.Е.ЛВ., ФИО4, ФИО3 и ФИО2 рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т

<

Номер обезличен>), составленному комиссией судебно-психиатрических экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и страдал в момент инкриминируемых ему деяний, ..... Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), составленному комиссией судебно-психиатрических экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, у ФИО4 выявляется .... по своему психическому состоянию в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, К.А.АВ. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>8), составленному комиссией судебно-психиатрических экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает акцентуированные личностные черты. Однако указанные изменения психики подэкспертного не достигают степени психического расстройства, выражены незначительно. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен>), составленному комиссией судебно-психиатрических экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, у ФИО2 выявляется ..... Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанных заключениях экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении. 

Поведение ФИО1, ФИО4, ФИО3 и К.А.АГ. в судебном заседании не вызвало сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку они понимают происходящее и адекватно реагируют на сложившуюся ситуацию. 

При таких обстоятельствах суд считает подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вменяемыми, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за совершённые ими преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998 года № 681, гашишь (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включено в Список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – гашишь (....), в количестве 487,081 грамма, относится к крупному. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, поскольку они, заранее договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, угрожая применением насилия и распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, требовали от него передать им принадлежащее ему имущество в виде денежных средств, в размере превышающем 250000 рублей, но не превышающем 1000000 рублей.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в размере, относящемся к крупному.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО4, НасировуР.М.о. и ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности виновных, роль каждого из них в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

ФИО1 совершил два умышленных преступления – против собственности и против здоровья населения, относящиеся к категории тяжких, ранее судим за совершение преступления против здоровья человека, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет .... (т. 

<

Номер обезличен>), свидетелем ФИО14 (....) – положительно (т. 

<

Номер обезличен>), соседями – положительно (т. 

<

Номер обезличен>), ....

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельств наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых потерпевшему в результате совершения преступления (т. 

<

Номер обезличен>).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного основанного, в пределах, предусмотренных санкциями указанных норм УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, в пределах, установленных санкциями указанных норм УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 150000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 150000 рублей.

ФИО1 совершил 2 преступления, относящиеся к категории тяжких, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание необходимо назначить ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 200000 рублей.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершённых им преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать данное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение ФИО1, который работает, и его семьи, состоящей из сожительницы и двоих малолетних детей, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями сроком на 2 года 1 месяц, то есть по 8000 рублей в месяц.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее .....

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств наличие ...., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых потерпевшему в результате совершения преступления (

<

Номер обезличен>).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО4 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ в качестве единственного основанного, в пределах, установленных санкцией указанной нормы УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, в пределах, предусмотренных санкцией указанной нормы УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.163 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО4 размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8месяцев, со штрафом в размере 150000 рублей.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО4 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершённого им преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать данное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО4 исполнение определённых обязанностей.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО4, который работает, и его семьи, состоящей из сожительницы и малолетнего ребёнка, а также возможность получения ФИО4, заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями сроком на 1 год 3 месяца, то есть по 10000 рублей в месяц.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим, имеет высшее образование, в браке не состоит, сожительствует, имеет двоих малолетних детей, работает, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 6, л.д. 34), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием желудка.

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых потерпевшему в результате совершения преступления (т. 3, л.д. 147).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО3 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ в качестве единственного основанного, в пределах, установленных санкцией указанной нормы УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, в пределах, установленных санкцией указанной нормы УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения НасировуР.М.о. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО3 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6месяцев, со штрафом в размере 150000 рублей.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО3 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершённого им преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать данное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО3 исполнение определённых обязанностей.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО3, который работает, но без оформления трудовых отношений, и его семьи, состоящей из сожительницы и двоих малолетних детей, а также возможность получения НасировымР.М.о., заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями сроком на 1 год 3 месяца, то есть по 10000 рублей в месяц.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим, имеет ....

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств наличие ...., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых потерпевшему в результате совершения преступления (т. 

<

Номер обезличен>).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ в качестве единственного основанного, в пределах, устанволенных санкцией указанной нормы УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, в пределах, предусмотренных санкцией указанной нормы УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения К.А.АГ. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 150000 рублей.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО2 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершённого им преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать данное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО2 исполнение определённых обязанностей.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2, который работает, и его семьи, состоящей из сожительницы и двоих малолетних детей, а также возможность получения ФИО2, заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями сроком на 1 год 3 месяца, то есть по 10000 рублей в месяц.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Поскольку назначенное ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ и зачёта срока их задержания в качестве подозреваемых, а также содержания И.Е.ЛВ. и ФИО2 под домашним арестом в срок назначенного им наказания, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск (т. 

<

Номер обезличен>) о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых ему совершённым ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 преступлением, в размере 156000 рублей и 10000 рублей соответственно (всего 166000 рублей). 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2, ФИО1 и ФИО4 потерпевшему в счёт возмещения причинённого ему совершённым ими преступлением вреда было передано по 41500 рублей каждым (166000 /4 = 41500).

В связи с этим потерпевший отказался от исковых требований к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 (т. 

<

Номер обезличен>).

Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 потерпевшему в счёт возмещения причинённого ему совершённым им преступлением вреда было передано 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования гражданского иска потерпевшего остались частично неисполненным только ФИО3, в размере 31500 рублей. 

Заявленный потерпевшим потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств в счёт возмещения причинённого ему совершённым преступлением материального ущерба и морального вреда в размере 31500 рублей, ФИО3 признал в полном объёме, при этом подсудимому судом были разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание гражданского иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего к подсудимому ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

- сотового телефона марки «....» (изъят в жилище НасироваР.М.о.), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, подлежит возвращению законному владельцу, то есть ФИО3;

- двух бутылок (изъяты в жилище ФИО3); пачки из под сигарет ....; бутылки (изъята в жилище ФИО2); кастета (изъят в жилище ФИО1); смывов с ладоней рук ФИО2; контрольного образца ватного тампона (ФИО2); смыва с ладоней рук ФИО1, контрольного образца ватного тампона (ФИО1); образца слюны ФИО2; образца слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, подлежат уничтожению, так как не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

- сотового телефона марки «.... сотового телефона марки «....» (....); .... (2 шт.) (изъятых в жилище ФИО2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, подлежат возвращению законному владельцу, то есть ФИО2;

- сотового телефона марки «....»; сотового телефона марки «....»); ноутбука марки «....») (изъятых в жилище ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, подлежат возвращению законному владельцу, то есть ФИО1;

- ноутбука марки «....); сотового телефона марки «.... (изъятых в жилище ФИО4); сотового телефона марки «....» (изъятого при задержании ФИО4), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, подлежат возвращению законному владельцу, то есть ФИО4;

- автомобиля марки «....» («....»), государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, находящееся на ответственном хранении у подсудимого ФИО3, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО3;

- свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «....», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> регион, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.Р.АБ., подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1;

- индивидуальных условий «потребительского кредита»; копии свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «....», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> регион; выписки о состоянии вклада по расчётному счёту Потерпевший №1 за период с 20 по 

<

Дата обезличена>; копии медицинской карты пациента 

<

Номер обезличен> на имя ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения; копии медицинской карты 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

- вещества растительного происхождения (изъято в жилище К.А.АГ.); четырёх брикетов с веществом растительного происхождения, изъятых в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, подлежит хранению до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Харченко Н.Б. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать: 

- ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- ФИО4, ФИО3, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 150000 рублей;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 150000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 5 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, являться в данный орган 2 раз в месяц для отчёта о своём поведении, трудиться в течение всего испытательного срока, не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок 2 года 1 месяц, то есть по 8000рублей в месяц.

Назначить ФИО4 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8месяцев, со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 4 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, являться в данный орган 2 раз в месяц для отчёта о своём поведении, трудиться в течение всего испытательного срока, не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок 1 год 3 месяца, то есть по 10000 рублей в месяц.

Назначить ФИО3 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.163 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6месяцев, со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 4 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, являться в данный орган 2 раз в месяц для отчёта о своём поведении, трудиться в течение всего испытательного срока, не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок 1 год 3 месяца, то есть по 10000 рублей в месяц.

Назначить ФИО2 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 4 лет 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, являться в данный орган 2 раз в месяц для отчёта о своём поведении, трудиться в течение всего испытательного срока, не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок 1 год 3 месяца, то есть по 10000 рублей в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1, ФИО4, НасироваР.М.о. и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с НасироваР.М.о. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ему совершённым преступлением имущественного ущерба и морального вреда 31500 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Харченко Н.Б. за оказание юридической помощи подсудимому НасировуР.М.о. возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

- сотового телефона марки «....» (изъят в жилище НасироваР.М.о.), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, возвратить законному владельцу, то есть ФИО3;

- двух бутылок (изъяты в жилище ФИО3); пачки из под сигарет ....; бутылки (изъята в жилище ФИО2); кастета (изъят в жилище ФИО1); смывов с ладоней рук ФИО2; контрольного образца ватного тампона (ФИО2); смыва с ладоней рук ФИО1, контрольного образца ватного тампона (ФИО1); образца слюны ФИО2; образца слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, уничтожить;

- сотового телефона марки «....»); сотового телефона марки «.... кобуры (2 шт.) (изъятых в жилище ФИО2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, возвратить законному владельцу, то есть ФИО2;

- сотового телефона марки «....»; сотового телефона марки «....»); ноутбука марки «....») (изъятых в жилище ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, возвратить законному владельцу, то есть ФИО1;

- ноутбука марки «....); сотового телефона марки .... (изъятых в жилище ФИО4); сотового телефона марки «....» (изъятого при задержании ФИО4), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, возвратить законному владельцу, то есть ФИО4;

- автомобиля марки «....»), государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, находящееся на ответственном хранении у подсудимого ФИО3, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО3;

- свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «....», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> регион, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.Р.АБ., оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО6;

- индивидуальных условий «потребительского кредита»; копии свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «....», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> регион; выписки о состоянии вклада по расчётному счёту ФИО6 за период с 20 по 

<

Дата обезличена>; копии медицинской карты пациента 

<

Номер обезличен> на имя ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения; копии медицинской карты 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- вещества растительного происхождения (изъято в жилище К.А.АГ.); четырёх брикетов с веществом растительного происхождения, изъятых в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, хранить до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: 

Получатель: ....

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.