дело № 2-1756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновав свои требования тем, что в 1991 году она была принята на работу в ЖРЭП № 5 дворником и ей была предоставлена 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, г. Ставрополя, для временного проживания. В 1997 году постановлением главы администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи: мужу ФИО12, дочерям ФИО4 и ФИО7 вышеуказанную квартиру предоставили в качестве служебной. Служебный ордер № 116 от 14.05.97 года на руки не выдавался. С 30 сентября 2001 года она в МУЖРЭР-5 Октябрьского района не работает. До настоящего времени, т.е. в течение 20 лет, (16 лет после увольнения), она и члены ее семьи дочери ФИО7, ФИО5 и внучка несовершеннолетняя ФИО2 проживают в спорной квартире. 12 марта 2015 года между администрацией Октябрьского района г. Ставрополя и ней был заключен договор найма служебного жилого помещения № 21-15. Договор найма служебного жилого помещения фактически является договором социального найма, так как условия договора не соответствуют фактическим обстоятельствам, так в п. 1 договора указано, что жилое помещение предоставляется для проживания в нем на время трудовых отношений или срока службы, однако она не работает с 2001 года. В спорной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы: с 03.06.1997 года она, с 24.08.2005 года ее дочь ФИО6, с 26.06.2010 года дочь ФИО7, что подтверждается поквартирной карточкой (ф.17), с 22.10.2016 года постоянно зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № 4903 от 22.10.2016 года. 16 декабря 2016 года ФИО7 дан нотариально удостоверенный отказ от права на приватизацию указанной квартиры. В январе 2017 года она обратилась в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя с заявлением об исключении служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда и приватизации вышеуказанной квартиры, но был получен отказ № 05/1-14/05- 3258 от 03.03.2017 года с выводом о том, что отсутствуют правовые основания для приватизации. Однако считает, что они имеют право на приватизацию по следующим основаниям. Спорная квартира не используется как служебная в течение 16 лет. Они не могут быть выселены из спорной квартиры в соответствии с нормами ЖК РФ. В настоящее время спорная квартира фактически не относится к числу служебных, поскольку с 26.09.2016 года передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2016 года. Другого жилья, кроме 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, г. Ставрополя, они не имеют. Правом на приватизацию жилья ранее не воспользовались. С 26.09.2016 года спорная квартира статус служебной утратила. К ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Спорная квартира не включена в установленном порядке в специализированный жилищный фонд. Договор найма служебного жилого помещения № 21-15 от 12.03.2015 года заключен с ней формально, без достаточных на то оснований. На момент заключения указанного договора найма она не относилась к категориям граждан, указанным в ст. 93 ЖК РФ, для проживания которых предназначены служебные жилые помещения, и фактически договор заключен на условиях социального найма. В п. 1 договора указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Само по себе заключение договора найма служебного жилого помещения, статуса этого помещения не изменяет. Таким образом, спорное жилое помещение не имеет статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Просили признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес> г. Ставрополя, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, г. Ставрополя, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, г. Ставрополя, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №.

Истцы ФИО1 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель администрации г. Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, в котором указал, что в адрес администрации г. Ставрополя 23.01.2017 поступило заявление о приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма в городе Ставрополе, по приватизации жилого помещения (квартиры) №, по проспекту 

<

адрес>, в городе Ставрополе, на имя ФИО1, ФИО3, ФИО10 По результатам рассмотрения заявления с пакетом документов, письмом комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 03.03.2017 года № было принято решение об отказе в приватизации вышеуказанного жилого помещения со ссылкой на статью 4 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 3 постановления главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 18.04.1997 года № 317 «О предоставлении квартир», 

<

адрес>, по проспекту 

<

адрес>, в г. Ставрополе, считается служебным жилым помещением и предоставлена как служебное жилое помещение на период работы ФИО9 на состав семьи 4 человека: она, муж - ФИО12, дочь - ФИО4, дочь - ФИО7 Об этом также свидетельствует контрольный талон к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, подтверждается факт предоставления именно служебного жилого помещения. Кроме того, гражданкой ФИО1 в установленном порядке заключен договор найма служебного жилого помещения № от 12.03.2015 года с наймодателем, в лице администрации Октябрьского района города Ставрополя. Решение об отмене статуса «служебное» жилого помещения (квартиры) №, по проспекту 

<

адрес>, в городе Ставрополе, администрацией города Ставрополя не принималось. Истцы на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Ставрополя не состоят, по вопросу постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались. Таким образом, в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации). Считает заявленные требования к администрации г. Ставрополя не подлежащими удовлетворению. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статья 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым полномочными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из представленных в суд документов, в 1991 году истица ФИО11 была принята на работу в ЖРЭП № 5 дворником и ей была предоставлена 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, г. Ставрополя, для временного проживания. 

В 1997 году постановлением главы администрации г. Ставрополя № 317 от 18.04.1997 года истице ФИО11 и членам ее семьи: мужу ФИО12, дочерям ФИО4 и ФИО7 вышеуказанную квартиру предоставили в качестве служебной. Служебный ордер № 116 от 14.05.1997 года на руки не выдавался. 

С 30 сентября 2001 года истица ФИО1 в МУЖРЭР-5 Октябрьского района не работает. До настоящего времени, т.е. в течение 20 лет (16 лет после увольнения), истица ФИО1 и члены ее семьи дочери ФИО7, ФИО5 и внучка несовершеннолетняя ФИО2 проживают в спорной квартире. 

12 марта 2015 года между администрацией Октябрьского района г. Ставрополя и истицей ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения № 21-15. Договор найма служебного жилого помещения фактически является договором социального найма, так как условия договора не соответствуют фактическим обстоятельствам, так в п. 1 договора указано, что жилое помещение предоставляется для проживания в нем на время трудовых отношений или срока службы, однако истица ФИО1 не работает в МУЖРЭР-5 Октябрьского района с 2001 года.

В спорной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы: с 03.06.1997 года ФИО1, с 24.08.2005 года ее дочь ФИО6, с 26.06.2010 года дочь ФИО7, что подтверждается поквартирной карточкой (ф.17), с 22.10.2016 года постоянно зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № 4903 от 22.10.2016 года.

16 декабря 2016 года удостоверен нотариусом отказ ФИО7 от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.22). 

В январе 2017 года истица ФИО1 обратилась в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя с заявлением об исключении служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда и приватизации вышеуказанной квартиры, но был получен отказ № 05/1-14/05- 3258 от 03.03.2017 года с выводом о том, что отсутствуют правовые основания для приватизации.

Спорная квартира не используется как служебная в течение 16 лет. Истцы не могут быть выселены из спорной квартиры в соответствии с нормами ЖК РФ. В настоящее время спорная квартира фактически не относится к числу служебных, поскольку с 26.09.2016 года передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2016 года. Другого жилья, кроме 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, г. Ставрополя, истцы не имеют. Правом на приватизацию жилья ранее не воспользовались. С 26.09.2016 года спорная квартира статус служебной утратила. К ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Спорная квартира не включена в установленном порядке в специализированный жилищный фонд. Договор найма служебного жилого помещения № 21-15 от 12.03.2015 года заключен с истицей ФИО1 формально, без достаточных на то оснований. На момент заключения указанного договора найма истец ФИО1 не относилась к категориям граждан, указанным в ст. 93 ЖК РФ, для проживания которых предназначены служебные жилые помещения, и фактически договор заключен на условиях социального найма. В п. 1 договора указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Само по себе заключение договора найма служебного жилого помещения, статуса этого помещения не изменяет. 

Спорное жилое помещение не имеет статуса служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 23.12.2016 года (л.д.26-27), указанная квартира находится в муниципальной собственности, правообладателем является муниципальное образование – г. Ставрополь.

Истцы приняли решение приватизировать занимаемую по договору социального найма жилого помещения квартиру с передачей квартиры в индивидуальную собственность. 

Истцы обратились в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя с пакетом документов о приватизации спорного жилого помещения. Осуществить приватизацию не представилось возможным, поскольку, по мнению Комитета, квартира является служебной. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Истец ФИО1 проживает в указанной квартире свыше 20 лет, жилое помещение предоставлялось не лично ей, а на состав ее семьи. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцы до настоящего времени не могут оформить договор приватизации занимаемой ими квартиры по договору социального найма и зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, по независящей от истцов причине они не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают по договору социального найма на протяжении длительного времени.

Указанное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и является единственным местом постоянного проживания.

Спорная квартира является собственностью муниципального образования города Ставрополя. В трудовых отношениях с администрацией г. Ставрополя либо с иными муниципальными службами ФИО1 не состоит. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, по пр. 

<

адрес>, г. Ставрополя, общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым №.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, по пр. 

<

адрес>, г. Ставрополя, общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым №.

Признать за ФИО16 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, по пр. 

<

адрес>, г. Ставрополя, общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО17 на квартиру 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, г. Ставрополя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья А.И.Эминов