Дело № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Одеговой Ю.В.,

с участием:

прокурора Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2016 около 00 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо киоска «

<

данные изъяты> расположенного у дома 

<

адрес>, где увидел рядом находящееся холодильное оборудование «Соса-соlа», которое было закрыто на металлические ставни с навесным замком. Предположив, что в данном холодильном оборудовании хранится безалкогольная продукция, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно безалкогольной продукции, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя указанный умысел, 13 мая 2016 около 00 часов 35 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к холодильному оборудованию «Соса-соlа», находящемуся около киоска «

<

данные изъяты> расположенного у дома 

<

адрес> и убедившись. что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющегося у него металлического прута, найденного у дома 

<

адрес>, используя его в качестве орудия совершения преступления, сорвал петлю с навесным замком, висевшим на металлических ставнях, раздвинул ставни и с силой руками дернул за ручку двери холодильного оборудования, отчего магнитный замок на двери открылся, тем самым незаконно проник в хранилище. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал с полок холодильного оборудования:- десять жестяных банок с напитком «Кока=кола», емкостью 0.33 литра, стоимостью 30 рублей 09 копеек за банку, на общую сумму 300 рублей 90 копеек; десять пластиковых бутылок с напитком «Кока-кола», емкостью 0,5 литра стоимостью 41 рубль 30 копеек за бутылку, на общую сумму 413 рублей; четыре пластиковые бутылки с напитком «Фанта», емкостью 0,5 литра стоимостью 41 рубль 30 копеек за бутылку, на общую сумму 165 рублей 20 копеек; три жестяные банки с напитком «Спрайт», емкостью 0.33 литра, стоимостью 30 рублей 09 копеек за банку, на общую сумму 90 рублей 27 копеек; одну пластиковую бутылку с напитком «Чай холодный зеленый Нести», емкостью 1 литр, стоимостью 61 рубль 36 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые положил в найденный у киоска полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитил их. 

После чего с похищенный имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Пресс-Центр» материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей 73 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержал ходатайство подсудимого. 

Прокурор Лукьянов С.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего К.М.Н. . в суд поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> положительные характеристики с места жительства, работы, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактилоскопическая карта, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат дальнейшему хранению при деле.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу приговора отменить. 

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактилоскопическая карта – после вступления приговора в законную силу- хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина