Дело №12-4/2026

(№ 12-385/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2025 года №5-700/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2025 года №5-700/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе заявитель указывает на то, что противоправных действий не совершал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Заявленные в жалобе ходатайства ФИО1 об истребовании из Ялтинского городского суда Республики Крым материалов дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2, а также о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 по обстоятельствам произошедшего, удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Майданика П.А., изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2025 г. в 20 час. 30 мин., ФИО1, находясь в общественном месте по адресу:

<

...> возле дома №40, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, среди которых:

- протокол об административном правонарушении 

<

...> от 20.11.2025 г.;

- рапорт ст. инспектора ОРППСП УМВД России по г. Ялте ФИО5 от 21.11.2025 г.;

- письменные объяснения ФИО8 от 20.11.2025 г., согласно которым он 20 ноября 2025 г. в 20 час. 30 мин., находясь в общественном месте по адресу:

<

...> возле дома №40, видел как ранее неизвестный ему мужчина (как позже стало известно ФИО1), выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам;

- письменные объяснения ФИО9 от 20.11.2025 г., согласно которым он 20 ноября 2025 г. в 20 час. 30 мин., находясь в общественном месте по адресу:

<

...> возле дома №40, видел как ранее неизвестный ему мужчина (как позже стало известно ФИО1), выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам.

Ставить под сомнение показания указанных лиц не имеется оснований, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

Ссылка в жалобе на неразъяснение прав и обязанностей ФИО1, является несостоятельной, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на то, что последнему сам протокол зачитан в слух, в том числе права и обязанности ФИО1 разъяснены в полном объеме, однако от подписи лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось, что понятые засвидетельствовали своими подписями.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не указаны сведения о месте жительства свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также от них не были отобраны письменные объяснения, является также необоснованным, поскольку указанные лица являлись понятыми и своими подписями лишь фиксировали факт отказа ФИО1 от подписания процессуального документа.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели ФИО8 и ФИО9, чьи объяснения приобщены к материалам дела, признается несостоятельной, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы сведениями о фальсификации доказательств, на что указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о том, что судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании в качестве свидетеля лицо, составивший протокол об административном правонарушении и свидетели, объяснения которых имеются в материалах дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу.

Изложение в жалобе иной версии событий произошедшего, в том числе о нарушениях, которые, по мнению подателя жалобы, имелись в действиях должностных лиц, является позицией защиты и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о виновности последнего подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, и, является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2025 года №5-700/2025 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2025 года №5-700/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>