Судья Пронская И.В. Дело №22-1180/2021 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 22 сентября 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А., 

с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Савенко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 1 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий укладчиком-упаковщиком в ООО «Грибная радуга», военнообязанный, ранее судимый:

-15 октября 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 14 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

-28 января 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства;

-12 ноября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч.1 ст.157, 70 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства; по состоянию на 9 июня 2021 года отбыл 11 дней исправительных работ, неотбытый срок составляет 11 месяцев 19 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 12 ноября 2020 года в виде девяти месяцев исправительных работ, что соответствует трем месяцам лишения свободы, и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И. выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Савенко С.Г., мнение прокурора Дюкаревой ВА.Ю., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, суд 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что ФИО1 на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 4 сентября 2015 года, будучи обязанным выплачивать в пользу С.О.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части от всех видов дохода ежемесячно, начиная с 3 августа 2015 года и до достижения ребенком совершеннолетия, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска от 5 марта 2019 года административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за период неуплаты алиментов с 7 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое им не отбыто,

в период с 23 июня 2020 года по 25 января 2021 года, действуя умышленно, в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, имея возможность трудиться, не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, иным способом содержание несовершеннолетнего сына не осуществлял, тем самым неоднократно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына.

В результате умышленных неоднократных действий у ФИО1 за указанный период образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына С.И.С., в сумме 92 228 рублей 21 копейка. 

В судебном заседании первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание чрезмерно строгим и ссылаясь на характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие его личность данные, включая положительную характеристику участкового уполномоченного полиции и справку об официальном трудоустройстве, позицию государственного обвинителя, который просил суд первой инстанции о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также на ряд обстоятельств, не учтенных, по его мнению, судом первой инстанции при назначении наказания, а именно, что он был официально трудоустроен и выплачивал алименты в установленном судом размере, погашая имеющуюся задолженность, что подтверждено материалами дела, просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального административного округа г.Курска Феоктистова Т.Н., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному с учетом всех обстоятельств по делу, наказание -справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Савенко С.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили приговор изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы;

прокурор Дюкарева А.Ю. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 постановлен обоснованно. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, непосредственно проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, что в жалобе не оспаривается. 

При этом, в основу обвинительного приговора обоснованно положены показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.О.А., из которых следует, что брак между ней и ФИО1 расторгнут в 2015 году, с последнего в судебном порядке на содержание сына С.И.С. взысканы алименты, которые с указанного периода он не платит; изредка приходят переводы на незначительные суммы от его матери. Материальную помощь осужденный не оказывает, с ребенком не общается, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так, из показаний свидетеля С.В.Д. - матери осужденного следует, что ей известно об обязанности сына выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, но регулярно он этого делать не мог в связи с отсутствием возможности официально трудоустроиться. При этом, работая неофициально, ФИО1 передавал ей денежные средства, а она, в свою очередь, осуществляла указанные в соответствующих выписках денежные переводы на карту С.О.А.

Как следует из показаний свидетеля К.С.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований закона, у нее в производстве имеется исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1, в рамках которого последнему разъяснялись необходимость оплаты алиментов и погашения задолженности, трудоустройства или регистрации в качестве безработного. Однако, ФИО1 свои обязательства по уплате алиментов не исполнял на протяжении длительного периода времени, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд обоснованно сослался на сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, а именно, 

в копии свидетельства о рождении 

<

...>, выданного 24 января 2013 года, согласно которым осужденный ФИО1 является отцом С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

копии судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г.Курска от 4 сентября 2015 года, согласно которым с ФИО1 в пользу С.О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 3 августа 2015 года и до его совершеннолетия; 

копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 11399/18/46005-ИП от 7 ноября 2018 года, согласно которым в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей;

копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 марта 2019 года, вступившего в законную силу 18 марта 2019 года, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно в неуплате без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, за период с 7 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года, и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ;

справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2, согласно которым ФИО1 наказание в виде 60 часов обязательных работ не отбыл;

сообщении ОКУЗ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» от 9 февраля 2021 года, согласно которым в период с 20 июня 2020 года по 25 января 2021 года ФИО1 в качестве безработного или ищущего работу зарегистрирован не был и пособие по безработице не получал;

постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску ФИО3 от 3 марта 2021 года, об определении задолженность ФИО1 по алиментам за период с 23 июня 2020 года по 25 января 2021 года с учетом среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике РФ в размере 96 228 рублей 21 копейка;

истории операций по дебетовым картам на имя С.В.Д. (счета № и №), согласно которым в пользу С.О.А. осуществлялись следующие переводы: 20 декабря 2020 года – на сумму 1 000 рублей, 30 декабря 2020 года – на сумму 1 000 рублей, 25 июля 2020 года – на сумму 2 000 рублей.

Оснований для переоценки доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. 

Действиям ФИО1 по приведенным в приговоре мотивам, дана верная юридическая оценка, с квалификацией содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ, что осужденным не оспаривается. 

При этом, вопреки доводам жалобы, отдельные переводы матерью осужденного законному представителю потерпевшей незначительных сумм денежных средств: 2 раза по 1000 рублей и 2 000 рублей не могут быть расценены как выполнение осужденным обязательств по содержанию несовершеннолетнего сына, потому не опровергают вывод суда о виновности ФИО1 в неоднократной неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, ранее осуждался за совершение аналогичных преступлений к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, которое к настоящему времени отбыто в незначительном размере.

С учётом наличия в действиях ФИО1, признанного виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, обоснованно признанного исходя из положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, у суда первой инстанции имелись основания для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что должным образом мотивировано в приговоре. 

В то же время, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены и имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, к числу которых отнесены как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение ущерба, так и признанные таковыми на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, что позволило при назначении наказания применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ и назначить его в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 12 ноября 2020 года, судом верно окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, с применением принципа не полного, а частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по указанному приговору. 

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений как ст.73 УК РФ, так и ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При этом, все обстоятельства, подлежащие учету при постановлении приговора и назначении наказания, судом были учтены в полном объеме. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена исправительная колония строгого режима. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом верно установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

При таких данных судом ошибочно указано на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, при наличии одного. 

В связи с этим подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания осужденному отягчающих наказание обстоятельств, которое следует заменить указанием на учет отягчающего наказание обстоятельства. 

При этом, данное уточнение не влечет изменение обвинения ФИО1, и основанием для смягчения назначенного ему наказания не является. 

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется, и апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 1 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, заменив его указанием на учет отягчающего наказание обстоятельства; 

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И. Овсянникова