РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 февраля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007228-16 (2-422/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по договору займа за счет имущества умершей ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершей ФИО1, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 12.02.2014 между АО «ОТП Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого, банком заемщику был предоставлен кредит в размере 121 500 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки. 

<

Дата обезличена> ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии 

<

Номер обезличен>, согласно которому право требования по спорному кредитному договору передано в полном объеме ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии 

<

Номер обезличен> от 04.01.2022 уступило право требования истцу. 

Как стало известно истцу, заемщик ФИО1 умерла 05.02.2017. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №

<

Номер обезличен>/НСК за период с 13.02.2014 по 21.03.2017 в размере 83223,78 рублей (основной долг), 25100,61 рублей (проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3366,48 рублей, всего просил взыскать 111690,87 рублей. 

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершей ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 представила суду заявление о применении сроков исковой давности. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из заявления-анкеты ФИО1 от 12.02.2014 на получение кредита, следует, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договора 

<

Номер обезличен>, по условия которого заемщику был предоставлен кредит наличными средствами на сумму 121 500 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 5.1.6 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 12.02.2014, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

21.03.2017 между ООО Югория» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен>, по условиям которого АО «ОТП Банк» передало ООО «Югория» в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> 12.02.2014 в размере 108324,39 рубля: сумма основного долга 83223,78 рублей, сумма просроченных процентов – 25100,61 рублей.

В дальнейшем между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требования) 

<

Номер обезличен> от 01.04.2022, согласно которому, право требования о взыскании задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан» 

Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 108324,39 рубля.

Как следует из доводов заявления, в настоящее время задолженность заемщика ФИО1 за период с 13.02.2014 по 21.03.2017 составляет 108324,39 рубля, из которых: сумма основного договора 83223,78 рублей, сумма процентов по договору 25 1000,61 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ФИО1 умерла 05.02.2017 (свидетельство о смерти 

<

Номер обезличен> от 08.02.2017).

Нотариусом ФИО4 к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело 

<

Номер обезличен>, согласно которому наследство умершей приняла ее дочь ФИО2

Как следует из доводов искового заявления, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 12.02.2014 в размере 108 324,39 рубля: сумма основного долга 83 223,78 рублей, сумма просроченных процентов – 25 100,61 рублей за период с 13.02.2014 по 21.03.2017. 

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит доводы ответчика обоснованными в связи со следующим. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что банком АО «ОТП Банк» обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ФИО1 были исполнены в полном объеме, но обязательства по договору в свою очередь заемщиком исполнены не были.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 12.02.2014 за период с 13.02.2014 по 21.03.2017 составляет 108324,39 рубля: сумма основного долга 83223,78 рублей, сумма просроченных процентов – 25100,61 рублей. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как следует из дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 28.09.2015, дата ежемесячного платежа по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 12.02.2014, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 изменен на 17 число каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. 

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать задолженность за период с 13.02.2014 по 21.03.2017. 

Согласно оттиску печати органа почтовой связи на конверте, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 26.09.2023. 

Таким образом, с учетом положений закона, устанавливающих трех летних срок исковой давности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам за три года, предшествующим дате обращения с исковым заявлением, то есть с 26.09.2020 (26.09.2023 дата обращения в суд – 3 года). 

Поскольку последний платеж по кредиту №

<

Номер обезличен> от 12.02.2014 с учетом дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 28.09.2015 предусмотрен 12.02.2017, а истец обратился с настоящим иском лишь 26.09.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также по процентам за пользование суммой кредита.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> за период с 18.08.2011 по 04.06.2014 в размере 70885,19 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 10357,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2637,26 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.