Дело № 2а- 908/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001271-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

с участием представителя административного истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УССП по Волгоградской области ФИО2, представителя взыскателя – Михайловской межрайонной прокуратуры – помощника Михайловского межрайонного прокурора Ермоловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении об уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с требованиями к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении об уплаты исполнительского сбора, обосновав свои требования тем, что Дата Михайловский районный суд Волгоградской области вынес определение по делу Номер, которым возложил на Администрацию городского круга город Михайловка Волгоградской области обязанность по созданию мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории индивидуальной жилой застройки и сельских населенных пунктах городского округа город Михайловка Михайловским межрайонным отделом ССП по Волгоградской области в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП по исполнению данного решения суда. Администрацией выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора по данному исполнительному производству вынесено без учета фактических обстоятельств по делу. Расходы бюджета городского округа город Михайловка не позволяют исполнить все имеющиеся на исполнении Михайловского РО УФССП по Волгоградской области исполнительные производства одномоментно. Финансирование администрации осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципальных контрактов на выполнение услуг и работ, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и срока. 

Просит суд: 

- приостановить взыскание исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от Дата по исполнительному производству Номер-ИП до вынесения судом решения по настоящему делу,

- признать постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата по исполнительному производству неимущественного характера Номер-ИП и установлении нового срока исполнения, принятое судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 незаконным,

- освободить администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству Номер-ИП. 

Представитель административного истца - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительский сбор подлежит взысканию с должника в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, так как решение суда не исполнено в установленный срок. Определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должником в службу судебных приставов не поступало.

В судебном заседании представитель взыскателя – Михайловской межрайонной прокуратуры – помощника Михайловского межрайонного прокурора Ермолова А.О. административные исковые требования не признала и пояснила, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполн6ительского сбора является законным.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика - административного ответчика, представителя взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, предмет исполнения: создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории индивидуальной жилой застройки и сельских населенных пунктах городского округа город Михайловка в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. 

Постановлением судебного пристава от Дата с должника администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

До настоящего времени решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата не исполнено. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6). Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2021 года судебный пристав действовала в строгом соответствии с вышеприведенными требованиями Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего указанное постановление, у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, оценив собранные по делу доказательства, оснований для их удовлетворения не усматривает, ввиду отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих истцу исполнить решение. 

Как указано в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены, судом не установлены (по смыслу закона отсутствие у должника необходимых денежных средств, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не освобождают должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения), последующее погашение задолженности по исполнительному производству не исключает взыскания исполнительского сбора, так как является мерой ответственности за нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд находит административные исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении об уплаты исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о продолжительности оформления соответствующих документов для исполнения решения суда, необходимости внесения изменений в муниципальный бюджет и частичном исполнении решения суда, суд находит необоснованными. Так решение суда, на основании которого Дата было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП 11 было вынесено Дата, при этом судом установлен срок для исполнения органом местного самоуправления в шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу Дата, исполнительный лист выдан Дата. За период вступления решения суда в законную силу и по настоящее время, конкретных действий направленных на исполнение решения суда должником не предпринималось, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области не обращалась. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, освобождении об уплаты исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 23 июня 2021 года