5-986/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 05.12.2024

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кутиченко Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (SAIDOV KHUSHNUD), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с среднем образованием, сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности материалами дела не представлено. Документ удостоверяющий личность паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции, был выявлен гражданин Р. Таджикистан – ФИО1, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент на работу, который был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ и по истечению срока временного пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, территорию Российской Федерации не покинул и не продлил срок своего пребывания на территории Российской Федерации до настоящего времени, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

ФИО2 в суде факт административного правонарушения признал и не оспаривает квалификацию своих действий, показал, что о том, что патент аннулирован, ему было ничего неизвестно, налог за патент у него оплачен до января 2025 года. Сейчас он обжалует вынесенное решение.

Вместе с тем, вина ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, рапортом сотрудника полиции, справкой ЦБДУИГ о сроках пребывания.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая, что правонарушение совершено впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание своей вины, поэтому считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Суд полагает что ФИО2 возможно назначить наказание без административного выдворения, так как он оплачивает налоги, причина аннулирования патента ему неизвестна, обжалует решение о аннулировании патента.

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (SAIDOV KHUSHNUD) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> наименование платежа - административный штраф.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Е.А. Кутиченко