Дело № 1-371/2025

УИД 48RS0001-01-2025-006626-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кобзевой А.А., 

при секретаре Сдобниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Живалова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Елисеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, самозанятого, зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов, находясь на этаже № 1 торгово-развлекательного центра «Москва», расположенного в 

<

...>, и намереваясь совершить через находящееся там банковское устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 600 039 99 (далее – банкомат ПАО «Сбербанк» № 600 039 99) операцию по снятию денежных средств со своего банковского счета обнаружил, что операция по счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытому 05 октября 2011 года в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 не завершена и для совершения операции по снятию денежных средств с указанного банковского счета не потребуется введение пароля, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, через банкомат ПАО «Сбербанк» № 600 039 99 выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого 05 октября 2011 года в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17 сентября 2025 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов он находясь в ТРЦ «Москва», расположенном в г. Липецке поул. Титова, д. 10, решил снять денежные средства со своего банковского счета и прошел к банкоматам, расположенным на первом этаже. Подойдя к банкомату «Сбербанк» не смог снять нужную ему сумму из-за отсутствия купюр нужного ему достоинства, в связи с чем он прошел к другому банкомату «Сбербанка», у которого находилась женщина пожилого возраста (как ему в последствии стало известно Потерпевший №1), она производила через банкомат денежные операции. Когда Потерпевший №1 отошла от банкомата, он подошел к банкомату и обнаружил, что Потерпевший №1 не завершила сеанс обслуживания по своей банковской карте, у него появился умысел на хищение ее денежных средств с банковского счета, затем он ввел сумму для снятия 11 000 рублей, вводить пароль для получения денежных средств не требовалось, поскольку пароль был введен Потерпевший №1 еще при приложении ей своей банковской карты, банкомат выдал ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, он забрал их и сразу же ушел (л.д. 65-67, 85-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, дополнил, что в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб потерпевшей им возмещен.

В ходе проверки показаний на месте 25 сентября 2025 г. подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на банкомат ПАО «Сбербанка» № 600 039 99, расположенный на первом этаже ТРЦ «Москва» по ул. Титова, д.10, пояснив что 17.09.2025 примерно в 12 часов 40 минут в указанном банкомате он осуществил снятие денежных средств в размере 11 000 рублей с чужого банковского счета без ввода пароля, поскольку на банкомате не был завершен прежний сеанс (л.д. 68-71, 72-73).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность сведений, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает таковые правдивыми, поскольку таковые последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с результатами проверки показаний на месте, а также с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре ниже. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 17.09.2025 года примерно в 12 часов 40 минут в ТРЦ «Москва» по ул. Германа Титова, д. 10, она подошла к банкомату «ПАО Сбербанк», чтобы снять денежные средства в размере 500 рублей со своего банковского счета № в ПАО «Сбербанк», за ней стоял мужчина. Она приложила свою банковскую карту №, ввела код банковской карты «9075», после чего в 12 часов 46 минут сняла со своего счета денежные средства в размере 500 рублей, забрала их, свою банковскую карту и ушла. Для снятия денежных средств банковскую карту она прикладывала к месту ее приложения, так как карта имеет функцию бесконтактной оплаты, уведомления о снятии денежных средств ей не приходят, поэтому она не уведомлялась о снятии с ее счета денежных средств. После снятия денежных средств в сумме 500 рублей, она посетила магазин «Пятерочка», расположенный в здании того же ТРЦ для приобретения продуктов. О снятии с ее счета 11 000 рублей ей стало известно после получения выписки по операциям, за которой обратилась после того, как 22.09.2025 в 12 часов в ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Гагарина д. 131 «а», через банкомат не смогла оплатить коммунальные услуги с помощью банковской карты, в связи с отклонением операции по причине не хватки денежных средств. Из выписки ей стало известно, что 17.09.2025 в 12 часов 50 минут, с ее банковского счета ПАО «Сбербанка» № были выданы наличные денежные средства в размере 11 000 рублей. Указанные денежные средства он не снимала, банковскую карту не теряла. 22.09.2025 года она обратилась в отдел полиции № 8 для того с заявлением по факту хищения денежных средств с ее банковского счета в размере 11 000 рублей, в отделе полиции она встретилась с мужчиной, представившимся ФИО1, который сообщил ей, что тот совершил хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей с ее счета, когда она совершала операции у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТРЦ «Москва». Причиненный хищением с ее банковского счета ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, единственным источником ее дохода является пенсия в размере 19 000 рублей, в собственности у нее имеется только 2/3 доли квартиры, в которой она зарегистрирована и проживает, иного движимого и недвижимого имущества не имеет. ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 11 000 рублей, о чем она написала расписку (л.д. 15-17, 18-20).

Приведенные показания потерпевшей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО7, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждаются ими. Суд не располагает сведениями о возможных мотивах для оговора потерпевшей подсудимого. 

Из показаний свидетеля ФИО7 – управляющего ТРЦ «Москва», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ТРЦ «Москва» на первом этаже у эскалатора находится зона банкоматов, среди которых имеется два банкомата ПАО «Сбербанк», находящихся в рабочем состоянии; рядом с банкоматами расположена видеокамера, в обзор которой входит участок местности с банкоматами ПАО «Сбербанк»; в соответствии с поступлением запроса из ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку о предоставлении видеозаписи за период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут 17.09.2025г., в ходе подготовки ответа по предоставлению требуемой видеозаписи установлено, что 17.09.2025г. произошел технический сбой видеокамеры, в связи с чем дата и время, указанная на видеозаписи была указана неверная, вместе с тем предоставленная видеозапись была записана 17.09.2025г. в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов (л.д. 47-49).

22.09.2025г. Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 17.09.2025г. в 12-50 завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 11 000 рублей, путем снятия с банковской карты № (л.д. 6).

Согласно выписке по платежному счету ПАО «Сбербанк», счет № открыт на имя Потерпевший №1 05.10.2021 г. (л.д. 41-42).

22.09.2025г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Потерпевший №1, банкомата ПАО «Сбербанк» № 600 039 99, расположенный на этаже № 1 ТРЦ «Москва» по ул. Германа Титова, д. 10 возле эскалатора, ведущего на второй этаж магазина, Потерпевший №1 пояснила, что последний раз она пользовалась осматриваемым банкоматом ПАО «Сбербанк» 17.09.2025 в 12 часов 46 минут, через который банкомат 17.09.2025 в 12 часов 50 минут с ее счета были сняты денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д. 8-10, 11).

06.10.2025г. осмотрена изъятая в ходе проведения выемки 25.09.2025г. у потерпевшей Потерпевший №1 выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от 22.09.2025г. на 3л. (л.д. 30-31, 32); осмотром установлено, что выписка содержит сведения о движении за период с 01.09.2025г. по 22.09.2025г. денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому 05.10.2011г. на имя Потерпевший №1; 17.09.2025г. в 12 часов 46 минут произведена выдача наличных денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек через АТМ 60003999 «LIPETSK RUS. Операция по карте ****8785», остаток денежных средств 15 212 рублей 81 копейка, в 12 часов 50 минут произведена выдача наличных денежных средств в сумме 11 000 рублей через АТМ 60003999 «LIPETSK RUS. Операция по карте ****8785», остаток денежных средств 4 212 рублей 81 копейка; 17.09.2025г. в 13 часов произведена покупка в супермаркете «PYATEROCHKA LIPECZK RUS» на сумму 253 рубля 66 копеек. Операция по карте ****8785», остаток денежных средств 3 959 рублей 15 копеек (л.д. 33-34, 35). 

Выписка по счету ПАО «Сбербанк» № от 22.09.2025 на 3 л. приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-38, 39).

С участием подозреваемого ФИО1 в присутствии его защитника 10.10.2025г. осмотрен оптический диск DVD-R диск с видеозаписью за 17.09.2025 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТРЦ «Москва» по ул. Титова, д. 10, предоставленный управляющим ТРЦ «Москва» ФИО7 (л.д.46); осмотром установлено, что на видеозаписи имеется изображение помещения, с расположенными в нем банковскими терминалами - банкоматами, два банкомата зеленого цвета, расположенные задними частями друг к другу установлены сбоку от подъема-спуска (эскалатора), в левой верхней части экрана имеется надпись: «2010-02-15», а также цифровой показатель, который меняется со временем; к одному из них подходит пожилая женщина, с сумкой и седыми волосами, одетая в верхнюю одежду (черный жилет и брюки, белую блузку) и производит какие-то манипуляции, к рядом стоящему банкомату подходит мужчина с сумкой черного цвета, одетый в джинсы синего цвета, свитер черного цвета, производит с ним какие-то манипуляции, затем отходит от банкомата и подходит к банкомату, у которого стоит указанная женщина. Мужчина останавливается, стоит за спиной данной женщины, держит в руках какой-то предмет, смотрит перед собой и на предмет, который держит в руках, поворачивает голову по сторонам; женщина отходит от банкомата и к которому сразу же подходит указанный мужчина, и начинает производить какие-то манипуляции, затем уходит. В данном мужчине ФИО1 опознал себя в момент, когда 17.09.2025г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов он находился у банкоматов «Сбербанк», расположенных в ТРЦ «Москва», по ул. Титова, д. 10, и в связи с не окончанием предыдущего сеанса работы банкомата, который совершался до его прихода стоящей перед ним женщиной (как он узнал впоследствии Потерпевший №1), он совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 11 000 рублей с ее банковского счета, с этой целью, понимая, что его действия никто не видит, он нажал на экране банкомата электронную кнопку «снять», то есть снять денежные средства с банковского счета и на банкомате появилась вкладка, которая позволила вписать нужную сумму для снятия, ввел сумму 11 000 рублей, после чего без ввода пароля банкомат ему выдал денежные средства в сумме 11 000 рублей, которыми он решил воспользоваться по своему усмотрению (л.д. 74-76, 77-78).

После осмотра оптический диск (компакт-диск) CD-R с видеозаписью от 17.09.2025г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79, 80).

Результаты осмотра видеозаписи подтверждают показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им хищения 17.09.2025 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов в ТРЦ «Москва» по ул. Титова, д. 10, денежных средств в размере 11 000 рублей со счета Потерпевший №1 путем работы с банкомантом. Несмотря на наличие иной даты на видеофайле «2010-02-15», а также с учетом содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1, свидетеля ФИО7 и содержания иных доказательств, приведенных в приговоре, сомнений, что на видеофайле отражены события, имевшие место в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 17.10.2025г. у банкоматов ПАО Сбербанк в ТРЦ «Москва» по ул. Титова, д.10 с участием Потерпевший №1 и ФИО1, сомнений не вызывают.

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО1 17.09.2025 г. хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 – принадлежащих последней денежных средств, находящихся на открытом на её имя банковском счете, является тайным, поскольку ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла от банкомата, не завершив сеанс работы по своему банковскому счету, без ее ведома, зная, что за его действиями никто не наблюдает, посредством продолжения сеанса работы с банкоматом, начатого Потерпевший №1, пользуясь тем, что не требовалось введение пароля, и специальных средств идентификации, а также повторного приложения банковской карты Потерпевший №1. оснащенной функцией бесконтактной оплаты, в соответствующих окнах табло банкомата ввел: «снять», затем сумму «11 000», затем забрал из банкомата выданные денежные средства в указанном размере, которые были списаны со счета Потерпевший №1 Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер причиненного ущерба, а также показания потерпевшей о значимости для неё похищенной суммы, ее имущественного положения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.93), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с нарушением Правил Дорожного Движения РФ (л.д. 94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 96), является самозанятым, разведен (л.д. 91), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 92, 102), принимая во внимание содержание характеристик участковых уполномоченных по месту регистрации и месту жительства - характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 100), бывшей супругой - положительно (л.д. 101).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 11 000 рублей, и морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 104, 105), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания су не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении указала, что причиненный ей материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, и ходатайствовала в случае изменения категории преступления на менее тяжкую о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, принимая во внимание, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику – адвокату ННО «Сокольской коллегии адвокатов» г. Липецка Липецкой области ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1730 рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, относит на счет осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью от 17.09.2025г., выписку о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1 730 рублей (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, выплаченной адвокату ННО «Сокольская коллегия адвокатов» г. Липецка Липецкой области ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Липецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий