УИД 38RS0003-01-2024-005915-94

РЕШЕНИЕ

г. Братск 27 октября 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб.206,

рассмотрев материал № 12-7/2025 по жалобе ФИО9, в лице его защитника ФИО10, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска от 23.10.2024 № 699 о привлечении к административной ответственности ФИО11, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска от 23.10.2024 № 699 ФИО12 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО13 адвокат ФИО14 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, доводы жалобы мотивированы тем, что в отношении ФИО15 Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 069.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № *** от 29.04.2022, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области. Предмет исполнения: обязать ФИО16 передать ФИО17 несовершеннолетнюю ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

18.03.2023 административный истец направил судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО19 ходатайство о передаче исполнительного производства № ***-ИП от 06.05.2022 в Отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области в связи с тем, что ФИО20 вместе с ребенком проживал в 

<

...>.

С 06.04.2022 ФИО21 и ФИО22, были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Постановлением от 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО23 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО24 о передаче исполнительного производства № ***-ИП от 06.05.2022 в Отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области по причине того, что согласно уведомлениям об исполнении поручений ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области № *** от 07.06.2022 г., №*** ото 17.02.2023., № *** от 01.0.2023, № *** от 02.06.2023 ФИО25 и ФИО26 по адресу: 

<

адрес> не установлены.

С 13.12.2023 ФИО27 и ФИО28 зарегистрированы в Иркутской области по адресу: 

<

адрес>

Указанное подтверждается копией паспорта ФИО29, копией свидетельства № *** о регистрации по месту жительства в отношении ФИО30 Соответствующие документы были представлены судебным приставам-исполнителям в рамках рассматриваемых Всеволожским городским судом Ленинградской области административных исков № ***, №***, № ***; ***; ***; ***.

Вместе с тем, как стало известно ФИО31, 23.10.2024 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района города Братск было вынесено постановление о назначении административного наказания № ***.

Копия постановления была получена лишь 22.11.2024, представителем ФИО32 (была направлена в адрес адвокатского образования Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска почтой РФ, РПО № ***).

В соответствии с указанным постановлением ФИО33 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указывалось выше, ФИО34 и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории г. Братска не зарегистрированы и не проживают (с 13.12.2023 года были зарегистрированы в г. Иркутске).

Более того, в рамках исполнительного производства № 111124/22/47021-ИП от 06.05.2022, было заведено розыскное дело № *** по розыску несовершеннолетнего ребенка ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также розыскное дело № *** в отношении должника ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановления о прекращении розыскного дела № *** по розыску несовершеннолетнего ребенка ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также розыскного дела № *** в отношении должника ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сегодняшний день не выносились.

Место нахождения ФИО40 и ФИО41 в г. Иркутске было установлено судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району. 17.10.2024 ФИО42 и ФИО43 присутствовали на судебном заседании в Ленинском районном суде города Иркутска дело № *** (по иску ФИО44 к ФИО45. о лишении родительских прав, встречному исковому заявлению к ФИО46 о лишении ее родительских прав в отношении ФИО47, изменении места жительства ФИО48 и определении его с отцом ФИО49) где ФИО50 давала показания. 

ФИО51 присутствовала в судебном заседании.

По окончанию судебного заседания судебными приставами-исполнителями были составлены многочисленные акты в отношении ФИО52 и ФИО53, была осуществлена попытка передачи ребенка матери-ФИО54, но ребенок категорически отказался к ней идти, что было зафиксировано документально. В выдаче копий документов ФИО55 было отказано.

Категорический отказ ФИО56 от встреч с матерью ФИО57 подтверждается определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.11.2024, а также заключением специалиста № *** от 10.07.2024.

За период с 12.11.2021 ФИО58 встреч с ребенком не искала, что подтверждается свидетельскими показаниями по делу № ***, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Иркутска, а также письмом от 30.0.2024 (ответа на которое не поступило).

18.10.2024 в отношении ФИО59 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО60 был составлен протокол № ***

В соответствии с указанным протоколом, ФИО61 вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. На составлении протокола ФИО62 присутствовал лично.

Кроме того, определением Ленинского районного суда города Иркутска от 08.11.2024 по делу № *** было определено место жительства несовершеннолетней ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа города Иркутска было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2024.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.10.2024 по делу № *** было определено место жительства несовершеннолетней ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ФИО65 по месту его жительства 

<

адрес> до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № *** по иску ФИО66 к ФИО67 о лишении родительских прав, встречному иску ФИО68 к ФИО69 о лишении родительских прав, определении места жительства ребенка. В силу ст.142 ГПК РФ, определение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района города Братск не имела полномочий на рассмотрение дела.

Вопреки положениям ст.29.8 КоАП РФ ФИО70 о составлении протокола уведомлен не был, копию протокола не получал, что нарушает права ФИО71, предусмотренные в частности ст.25.1 КоАП РФ.

Вопреки положениям ст.29.7 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО73 уведомлен не был; копия постановления, в установленном действующим законодательством РФ порядке, вручена ФИО72 не была. Получена представителем лишь 22.11.2024.

В судебное заседание ФИО74, его защитник ФИО75 не явились, будучи извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО76 в судебное заседание, назначенное посредством ВКС с Всеволожским городским судом Ленинградской области не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Определением суда от 27.10.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО77 отказано.

Ранее от потерпевшей ФИО78 представлено письменное возражение на жалобу, из которого следует, что с доводами жалобы ФИО79 не согласна, просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО80 в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений потерпевшей ФИО81 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.09.2024 года в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района города Братска поступил протокол об административном правонарушении № *** от 27.08.2024, составленный судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отделения УФССП по Ленинградской области в отношении ФИО82 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО83 совершено административное правонарушение, выразившееся в лишении прав и интересов несовершеннолетнего ребенка на общение с родителем. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО84 соблюдены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 22.07.2024 года ФИО85 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО86 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ на 20.08.2024 года к 12 часам. Извещение направлялось по адресу: 

<

адрес> При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт получения ФИО87 указанного извещения.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО88 составлен 27.08.2025 года в 12 часов 00 минут, сведений о его извещении на указанную дату материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Как следует из протокола об административном правонарушении копия протокола направлена для ознакомления по адресу: 

<

адрес> Документов, подтверждающих факт его отправки, материалы дела не содержат.

Как следует из копии паспорта ФИО89 с 13.12.2023 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Однако по указанному адресу лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не извещалось. Следовательно, ФИО90 был извещен о составлении протокола об административном правонарушении ненадлежащим образом.

Кроме того, судебный пристав при составлении протокола об административном правонарушении не указал в качестве потерпевшей ФИО91 отсутствуют сведения об извещении последней о составлении соответствующего протокола, потерпевшей не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, должностное лицо после составления протокола об административном правонарушении не направило копию протокола потерпевшей и не ознакомило ее с материалами дела об административном правонарушении. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска от 23.10.2024 № 699 ФИО92 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено также в отсутствие ФИО93 и в отсутствие потерпевшей ФИО94 сведения об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО95 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района города Братска не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшей.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении влечет отмену обжалованного постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что событие, в связи с которым ФИО96 привлекается к административной ответственности указано в период с 16.03.2023 года по 28.08.2024 года, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ФИО97 не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО98, в лице его защитника ФИО99, удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Центрального района города Братска от 23 октября 2025 года о признании ФИО100 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО101 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Жидкова С.Г.