Дело№ 2-1444/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 год гор. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: .... Просила обязать ФИО6 передать комплект ключей от входной двери комнат № .... по .... в ..... 

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является нанимателем комнат, находящихся по адресу: ...., ком. № ....

Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают её внучка ФИО6 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

В настоящее время истец желает вселиться в комнаты, однако ответчик чинит ей препятствия, поскольку в выдаче ключей от входной двери в комнаты истцу было отказано, доступа в спорное жилое помещение ФИО1 не имеет.

ФИО1 и её представитель ФИО5, заявленный иск поддержали.

Ответчик ФИО6 извещена судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Судом в адрес ответчика направлялись повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако данные повестки ФИО6 не были получены, и по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ФИО6

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО6 была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия стороны по делу в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и видно из материалов дела, администрацией муниципального образования городское поселение город Камышин ФИО1 в пользование предоставлено жилое помещение по адресу: ...., № ....

Из справки №К-18905 и копии лицевого счета № .... АУ "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ОВМ МО МВД России "Камышинский" ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной комнате зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО6 (внучка), ФИО2, ФИО4, ФИО3

Согласно Акту проживания Администрации Костаревского сельского поселения Камышинского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: .... без регистрации. 

Из пояснений самой ФИО1 следует, что в её собственности не имеется объектов недвижимости, что подтверждается также уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 

Также судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в спорную комнату (ранее ком. 142) и зарегистрирована в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выехала из жилого помещения по причине конфликтных отношений с ФИО6 От права пользования комнатой она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята.

Также из материалов дела и объяснений истца следует, что ответчик чинит препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, не дает ключи от входной двери в комнату, истец доступа в комнату не имеет. 

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих возможность попасть истцу в комнату, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, суд, принимая во внимание, что истец, являясь нанимателем спорной комнаты, в настоящее время лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ключи от входной двери в комнату ответчик истцу не передала, истец не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и, соответственно, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО6 обязанности передать истцу ключи от входной двери в спорную комнату и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, расходами истца являются государственная пошлина, оплаченная в размере 300 рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО6 не чинить препятствие ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: ...., ком. № ...., передав комплект ключей от замков входной двери.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Бурова