Дело № 1-76/2020

Приговор

Именем Российской Федерации 

г.Кострома 21 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., обвиняемого ФИО1, защитника Егорова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего А рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy около 21.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Высшая лига» по адресу: ... умышленно открыто похитил две бутылки водки «Зеленая марка» Кедровая объемом 0,7 л стоимостью 324 руб. 16 коп. каждая, принадлежащие АО «Приоритет Маркет», с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Приоритет Маркет» имущественный вред на общую сумму 648 руб. 32 коп. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Жигулин Е.М. и представитель потерпевшего А в в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отказано постановлением суда от dd/mm/yy

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку само по себе нахождение в данном состоянии при отсутствии связи с совершением преступления таковым не является. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 указывал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им настоящего преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, официально не работает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный будет отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С.А. Уханова