Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов __№__, __№__, __№__, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов __№__, __№__, __№__, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а так же почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договоры займов __№__, __№__, __№__, __№__, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» предоставило заемщику займов на общую сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» передало право требования по данной задолженности по договору цессии __№__ Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору __№__ взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС – сообщений. Согласно пункта 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в полном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким способом, общая сумма задолженности по договорам займов __№__, __№__, __№__, __№__ рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. 

В соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по договорам __№__, __№__, __№__, __№__ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчицы, суду не предъявлено.

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчице судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчица извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчицы получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договоры займов __№__, __№__, __№__, __№__, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» предоставило заемщику займов на общую сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» передало право требования по данной задолженности по договору цессии __№__ Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору __№__ взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС – сообщений. Согласно пункта 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в полном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким способом, общая сумма задолженности по договорам займов __№__, __№__, __№__, __№__ рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» передало право требования по данной задолженности по договору цессии __№__ Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору __№__ взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС – сообщений. Согласно пункта 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в полном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким способом, общая сумма задолженности по договорам займов __№__, __№__, __№__, __№__ рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. 

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленные договорами срок не выполнила, в связи с чем у нее образовалось задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчица добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности и не оспорены ответчицей в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчицей в установленном законом порядке расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договорам __№__, __№__, __№__, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 96, 98, 167, 307, 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов __№__, __№__, __№__, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по договорам __№__, __№__, __№__, __№__ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года. 

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов