Дело №1-420/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Лановенко С.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новака Д.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказная с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н № рус., около 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС, у которых имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора 

<

адрес> 

<

адрес>» Свидетель №3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого в 03 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ прибор алкотектор «

<

данные изъяты>» выдал показания «0,536 мг/л», в результате которого, согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного им деяния. 

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей 

<

данные изъяты> не состоит. 

Основываясь на данных о личности, поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО15 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья Е.В.Савина