ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шигонского района Авхутской М.М.,

защитника - адвоката Никифорова Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Логиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-90 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, он, находясь в 

<

адрес>, приобрел путем получения в дар пригодное для производства выстрела огнестрельное оружие, переделанное самостоятельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, он, находясь в лесу около 

<

адрес>, приобрел путем присвоения найденный 

<

данные изъяты>

Впоследствии он, имея умысел на незаконное хранение указанных огнестрельного оружия и боеприпаса, в нарушение ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, с момента приобретения незаконно хранил их по месту своего жительства - в 

<

адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Никифоров Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Авхутская М.М. не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и от наказания не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и посягает на общественную безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, имеет постоянное место жительства и работы, семью, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и соседями, по месту работы, а также полицией, на учете у нарколога и в полиции не состоит, по сведениям отдела полиции к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, отсутствуют.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывается судом и влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств признается судом исключительной, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, совокупный доход которой составляет 

<

данные изъяты>, а также с учетом возможности получения им дохода (в виде заработной платы). 

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Из заключения судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства изъятое у ФИО1 огнестрельное оружие, 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Поэтому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд считает необходимым принять решение не о конфискации указанного оружия в доход государства, а о его уничтожении. 

Гильзу патрона, приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК также необходимо уничтожить, поскольку она не представляет материальной ценности. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36735000, 

р/счет 

<

***>, Банк: Отделение Самара, 

БИК: 043601001, КБК: 188 116 2101001 6000 140. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>», - уничтожить. Исполнение приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств поручить указанному отделу полиции.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский