УИД 77RS0019-02-2025-008375-72

Дело № 2-4497/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4497/2025 по иску ГБУ адрес к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л

ГБУ адрес обратилось в суд с исковыми требования к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 2 июня 2024 г. в 9 час. 17 мин. по адресу: адрес, ТТК, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, управляющей принадлежащей на праве собственности автомобиле марка автомобиля, государственный номер КО 062 КР 77. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ адрес, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возмещает, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ГБУ адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается формой отправки исходящей корреспонденции, об уважительный причине неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием по уважительным причинам не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя истца.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный ущербу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

2 июня 2024 г. в 9 час. 17 мин. по адресу: адрес, ТТК, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, управляющей принадлежащей на праве собственности автомобиле марка автомобиля, государственный номер КО 062 КР 77. 

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушения от 2 июня 2024 г., из которого следует, что ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД, а также административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ адрес.

Кроме того, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1, согласно сведениям о договоре ОСАГО, полис ХХХ № 0183758570 адрес «ВСК» прекратил действие, полис ТТТ № 7043612286 адрес находится у страховой организации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована не была, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 несет ответственность за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия стоимость работ по приведению поврежденного металлического барьерного ограждения составляет с учетом износа сумма, что подтверждается локальной сметой № 1.

Данная смета проведена в Главном контрольном управлении адрес и казначействе адрес для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление металлического барьерного ограждения по месту дорожно-транспортного происшествия.

Расчет стоимости восстановления металлического барьерного ограждения произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от28 марта 2014 г. № МС-25-р. В сметном расчете отражаются фактически задействованные ресурсы для восстановительного ремонта фактически задействованные ресурсы для восстановительного ремонта.

Размер причиненного ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. В соответствии 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что размер причиненного ущерба значительно ниже чем просит истец, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № 05-14-726/1 от 10 ноября 2011 г. и Распоряжением № 862-РП от 3 ноября 2011 г., металлическое барьерное ограждение принадлежит ГБУ адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

 Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ГБУ адрес к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, 30 декабря 1965 г., паспортные данные...паспортные данные) в пользу ГБУ адрес (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2025 года.

Судья фио