Дело № 12-118/2019 

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стройторг» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года директор ООО «Стройторг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что дело в отношении директора ООО «Стройторг» не возбуждалось и не расследовалось, в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт осуществления трансляции именно ООО «Стройторг»; общество не осуществляет самостоятельного вещания радиоканала, передав права такого вещания оператору связи в лице ООО «...», которое осуществляет фактическое вещание в эфире радиоканала «...». ООО «...» заключили с ООО «...» лицензионный договор на сообщение в эфир по радио музыкальных произведений, в том числе путем ретрансляции, и производят выплату авторского вознаграждения, включая плату за трансляцию в эфир 27 февраля 2019 года четырех музыкальных произведений, следовательно, требование ООО «...» о выплате авторского вознаграждения ООО «Стройторг» за трансляцию 27 февраля 2019 года этих же музыкальных произведений нельзя признать правомерным. Также указывает, что по делу не установлено место совершения административного правонарушения; суд не установил событие административного правонарушения, приведенное в постановлении описание события административного правонарушения, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, материалы, представленные административным органом, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Иванова В.А., представителя Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии из прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики поступило обращение ОО «...» (вх. № №) о том, что в эфире радиоканала «...» ООО «Стройторг» осуществляется сообщение объектов авторского права - фонограмм произведений без разрешения и выплаты вознаграждения их правообладателям, а именно: при проверке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. на частоте 

<

данные изъяты> Мгц (

<

адрес>) ООО «Стройторг» (лицензия на осуществление вещания от 14 августа 2014 года №) в эфире СМИ «...» транслировались музыкальные произведения: ....

Согласно лицензии на осуществление радиовещания от 14 августа 2014 года №, ООО «Стройторг» предоставлена лицензия на деятельность по вещанию радиоканала «...» на территории г. Цивильск Чувашской Республики, а также Цивильского района Чувашской Республики, 168 часов в неделю, круглосуточно.

Согласно записи в реестре зарегистрированных средств массовой информации от 6 декабря 2016 года № учредителем и редакцией радиоканала «...» является ООО «...», ИНН №.

В соответствии с ответом ООО «Стройторг» (вх. № от 14 июня 2019 года), фактическое вещание в эфире радиоканала «...» осуществляет ООО «...». ООО «Стройторг» от непосредственного использования в эфире радиоканала «...» объектов интеллектуальной собственности дохода не извлекло. Исходя из этого, ООО «Стройторг» не заключало договор об использовании объектов интеллектуальной собственности.

Из письма ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. в эфире СМИ «...» транслировались произведения: .... Между ООО «...» и ООО «...» заключен лицензионный договор от 1 октября 2018 года №, ООО «...» вправе сообщать в эфир сообщения для всеобщего сведения, выплачивая ООО «...» авторское вознаграждение. 

Согласно ответу ООО «...», ООО «Стройторг» не имеет заключенных договоров с ООО «...».

ООО «Стройторг» осуществляет использование охраняемых объектов авторского права путем ретрансляции СМИ «...» на основании лицензии на осуществление радиовещания № от 14 августа 2014 года, выданной Роскомнадзором сроком до 14 августа 2024 года, на частоте 

<

данные изъяты> МГц в г. Цивильск и Цивильском районе Чувашской Республики.

Ретрансляция в соответствии с п. 8.1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ это одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещав соответствии со ст. 31.1 закона РФ «О средствах массовой информации» деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.

Таким образом, иная организация не может осуществлять на частоте 

<

данные изъяты> МГц в 

<

адрес> радиовещание СМИ «...».

ООО «...» уведомляло ООО «Стройторг» о необходимости заключения договора и выплаты авторского вознаграждения авторам (правообладателям), однако указанная организация осуществляет сообщение в эфире музыкальных произведений без договоров с правообладателями или РАО.

Радиоканал «...» является формой распространения СМИ, не является самостоятельным юридическим лицом, его учредителем является ООО «...». 

ООО «...» заключен лицензионный договор с ООО «...» от 1 октября 2018 года №. Действие указанного договора не распространяется на территорию вещания – 

<

адрес>, поскольку указанная территория не включена в зону охвата вещания ООО «...» согласно лицензии на вещание. Указанная территория входит в территорию вещания ООО «Стройторг».

ООО «Стройторг», будучи неоднократно уведомленным ... о необходимости соблюдения авторских прав, не приняло мер по прекращению противоправного поведения и продолжило деятельность по сообщению в эфир путем ретрансляции музыкальных произведений в составе ООО «...» на территории указанной в вещательной лицензии территории без договора с ... и выплаты авторского вознаграждения в пользу правообладателя.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «Стройторг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.12 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 01 июля 2019 года № был составлен в отношении должностного лица - директора ООО «Стройторг» ФИО1(л.д. 6-9).

Согласно определению руководителя Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 3 июля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Стройторг» ФИО1 направлен на рассмотрение по подведомственности в Канашский районный суд Чувашской Республики (л.д. 1-5).

Определением судья Канашского районного суда от 18 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Стройторг» ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики со ссылкой на то, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в соответствии с частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ (л.д. 76).

Между тем судьей районного суда не учтено, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 03 июня 2019 года вынесено в отношении юридического лица ООО «Стройторг» (л.д. 37). 

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются, в том числе повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении директора ООО «Стройторг» ФИО1 не выносилось. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 также пояснил, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Стройторг» ФИО1 не выносилось. Определение о проведении административного правонарушения было вынесено в отношении юридического лица, по окончании административного расследования был составлен протокол в отношении ООО «Стройторг». 

Таким образом, по данному делу административное расследование в отношении должностного лица не проводилось, в связи с чем, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Приведенные выше обстоятельства и требования статей 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвращению судье Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики для передачи по подведомственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стройторг» ФИО1, отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова