Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года с. Тоора-Хем 

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Сат А. К.,

с участием помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Опай А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоджинского района Республики Тыва на постановление заместителя председателя Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель председателя Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва (далее – Госкомлес) ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор Тоджинского района ДД.ММ.ГГГГ обратился с протестом об отмене постановления Госкомлес и направлении дела на новое рассмотрение, считая, что в нарушение ч. 2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрели без участия привлекаемого лица, у также при назначении наказания не учли личность виновного, его имущественное положение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление привлекаемым лицом не получено и не вступило в силу.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представитель Госкомлеса и ФИО1 не явились, при этом представитель Госкомлеса просил рассмотреть дело без его участия, а ФИО1 о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, поддержавшего протест, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ наступает за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Госкомлес вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, при этом его уведомляли о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление вынесено Госкомлесом ДД.ММ.ГГГГ, о чем привлекаемого лица не извещали. Также из постановления видно, что при назначении наказания не учли личность виновного, его имущественное положение, согласно уведомлению о вручении постановление привлекаемым лицом получено только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно прокурором срок принесения протеста не пропущен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ), составляет 1 год.

Как видно из материалов дела, днем совершения правонарушения считается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, дело было рассмотрено Госкомлесом с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а именно без извещения привлекаемого к административной ответственности лица, при назначении наказания не учтена личность виновного, его имущественное положение, тем самым существенно нарушены процессуальные требования ч. 2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление Госкомлеса отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело направляется на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тоджинского района Республики Тыва удовлетворить.

Постановление Заместителя председателя Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А. К. Сат