Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 17 июня 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО11, при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 08.05.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в вечернее время 29.10.2018 ФИО1, управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался с неустановленной в период следствия скоростью по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 в соответствии с требованиями п. 1.3 (дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Однако ФИО1, управляя автомобилем, был невнимателен к дорожной ситуации, нарушив указанные выше пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу и на правой полосе движения 

<

адрес>, по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>, на расстоянии 1,0 метра от правого края проезжей части и 18,0 метров от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 по неосторожности причинена 

<

данные изъяты>, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Согласен с тем, что он должен выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда, размер которого просит уменьшить.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта и здоровья, совершенное по неосторожности; характеристику личности подсудимого, который в быту и по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; не судим. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда 500 000 рублей. Подсудимый иск признал, однако пределы удовлетворения исковых требований отнес к компетенции суда.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей в счет компенсации морального вреда исходя из характера и множественности телесных повреждений, тяжести причиненного вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, его поведения после совершения преступления, который не интересовался здоровьем потерпевшей до судебного заседания, не предпринимал попытки загладить причиненный вред, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 500 000 рублей на основании ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку от действий подсудимого потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной тяжелой травмой и длительным лечением.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, на который наложен арест, необходимо обратить взыскание в соответствии с п. 11 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Артемовского городского округа и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В счет возмещения ущерба и исполнения гражданского иска по вступлению приговора в законную силу обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, находящийся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева