Дело №2-55/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

(заочное) 

26 марта 2021 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Конрэкс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Конрэкс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества в общей сумме 5750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 30.12.2020 в сумме 1025541,60 руб., указав, что 09 июля 2019 года Арбитражным судом Пензенской области принято заявление о признании ООО «Конрэкс» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2020 г. ООО «Конрэкс» признан несостоятельным (банкротом). 

По договорам купли-продажи доли в праве на земельные участки земель сельхозназначения от 19 февраля 2018 года (9/10 долей) и от 4 апреля 2018 года (1/10 доли) ООО «Конрэкс» продало ответчику земельные участки общей стоимостью 2750000 руб.

По договору от 7 февраля 2018 года ООО «Конрэкс» продало ответчику нежилые здания, общей стоимостью 3000000 руб.

Денежные средства за приобретенные ответчиком объекты недвижимости до настоящего времени в ООО «Конрэкс» не поступили. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2020 года ООО «Конрэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2021 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Конрэкс» до 30 июля 2021 года.

Конкурсный управляющий ООО «Конрэкс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 10 и 26 марта 2021 года не явился, о времени и месте извещался судом заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении и имеющимся в материалах дела, однако конверты возвращены отделением почтовой связи в суд, ответчик судебную корреспонденцию не получал, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что по договорам купли-продажи доли в праве на земельные участки земель сельхозназначения от 19 февраля 2018 года (по 9/10 долей) и от 4 апреля 2018 года (по 1/10 доли) ООО «Конрэкс» продало ответчику следующие земельные участки: с кадастровым номером № с кадастровым номером № с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.

Общая стоимость земельных участков составляет 2750000 рублей (по договору от 19 февраля 2018 года (9/10 долей) – 2500000 рублей; по договору от 4 апреля 2018 года (1/10 доли) – 250000 рублей). Договор сторонами подписан. Переход права собственности прошел государственную регистрацию. 

Согласно п.5 договоров от 19 февраля 2018 года, от 4 апреля 2018 года, на момент заключения договора покупатель полностью уплатил продавцу продажную цену долей земельных участков, указанных в п.1 договора, и у продавца отсутствуют какие-либо претензии к покупателю по оплате цены долей в праве на земельные участки (л.д.19,30).

Право собственности на доли в земельных участках, указанных в п.1 договора, переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (п.6 договоров от 19 февраля 2018 года, от 4 апреля 2018 года).

В судебном заседании из материалов дела также установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2018 года ООО «Конрэкс» продало ответчику следующие нежилые здания – Ангар №2, общей площадью 1459 кв.м., Ангар №4, общей площадью 1461,7 кв.м., Ангар №5, общей площадью 1460 кв.м., Ангар №3, общей площадью 1461,7 кв.м., Ангар №8, общей площадью 1455,7 кв.м., Ангар №1, общей площадью 1465 кв.м., Ангар №6, общей площадью 1469,7 кв.м., бытовой корпус общей площадью 75,4 кв.м. 

Цена всех объектов составляет 3000000 руб. (п.6 договора).

Согласно п.7 договора от 07 февраля 2018 года на момент заключения договора покупатель полностью уплатил продавцу продажную цену договора, указанную в п.6, и у продавца отсутствуют какие-либо претензии к покупателю по оплате цены объектов (л.д.22).

Право собственности на объекты, указанные в договоре, переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (п.8 договора).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Надлежащими доказательствами оплаты являются лишь первичные финансовые документы, такие как платежные поручения, кассовые и товарные чеки, квитанции и т.п. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Формы документов, которыми должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", являются обязательными.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, Согласно пункту 5 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У, наличные деньги принимаются в кассу юридического лица (индивидуального предпринимателя) по приходным кассовым ордерам.

Таким образом, допустимым доказательством факта передачи денежных средств в кассу предприятия при заключении договора купли-продажи между юридическим лицом и гражданином, является приходный кассовый ордер.

В нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ в материалы дела не были представлены допустимые письменные доказательства надлежащего исполнения договоров купли-продажи недвижимого имущества со стороны Покупателя.

Учитывая изложенное, указание в договорах купли-продажи о полной оплате денежной суммы и отсутствии претензий сторон к друг другу, без соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи ответчиком денежных средств истцу, а также при наличии разногласий сторон по поводу расчета, не является безусловным основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости. 

Истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие факт не поступления денежных средств от ФИО1 в ООО «Конрэкс», каковыми являются выписка по счету в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО АРКБ «РосБизнесБанк».

С учетом того, что исходя из характера спорного правоотношения бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по передаче денежных средств, вытекающей из договоров купли-продажи, лежит именно на ФИО1, являющимся покупателем, как видно из материалов дела обязательства по оплате имущества по договорам купли - продажи покупателем не исполнены и денежные средства не были переданы истцу, исходя из требований вышеназванных норм права, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Конрэкс» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, по следующим основаниям.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2018 по 30 декабря 2020 (дата, указанная истцом) судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 9 февраля 2021 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 077 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Конрэкс» задолженность по договору купли-продажи от 19 февраля 2018 года в размере 2500000 рублей, по договору купли-продажи от 4 апреля 2018 года в размере 250000 рублей, по договору купли-продажи от 7 февраля 2018 года в размере 3000000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 5 апреля 2018 года по 30 декабря 2020 года в размере 1025541,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 42077 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Костина 

<

данные изъяты>