Дело № 2-770/2019 

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.

при помощнике судьи Боковиковой Ю.В., 

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее - администрация МО «Вельский муниципальный район») обратилась в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленного требования указано, что 

решение

м Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Вельский муниципальный район» возложена обязанность по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Вельский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В результате внесенных в законодательство изменений произошло перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов и органами государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности, в соответствии с которыми вопросы подготовки, согласования и утверждения генеральных планов сельских поселений, в том числе подготовка и внесение изменений в утвержденные генеральные планы сельских поселений отнесены к полномочиям органов государственной власти Архангельской области, в связи с чем, администрация МО «Вельский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации отказано в удовлетворении заявления. При этом, поскольку полномочия по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки с ДД.ММ.ГГГГ относятся к органам государственной власти Архангельской области, распоряжениями Министерства строительства и архитектуры Архангельской области №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ организована подготовка проектов по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО «

<

адрес>». Согласно правилам проведения работ проект внесения изменений в генеральный план должен быть утвержден до ДД.ММ.ГГГГ, а проект внесения изменений в правила землепользования и застройки – до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация полагает, что подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку ею принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Взыскание дополнительных расходов в виде исполнительского сбора создаст дополнительную нагрузку на дефицитный бюджет муниципального образования.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с представленным заявлением начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО3, действующая в том числе по доверенности от УФССП по Архангельской области просила рассмотреть дело без участия представителей ответчиков. Из представленного суду отзыва следует, что доводы, указанные в заявлении, не являются фактами, подтверждающими надлежащее исполнение решения суда и принятие должником всех возможных мер для его исполнения. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает права взыскателя. Кроме того, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не может являться ответчиком по данному делу. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Полагает, что администрация МО «Вельский муниципальный район» не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, чтобы избежать меры штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

На основании ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия - взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 3 ст. 112 Закона определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 о возложении обязанности на администрацию МО «Вельский муниципальный район» обеспечить внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» в части изменения границ территориальной зоны. На администрацию МО «Вельский муниципальный район» возложена обязанность по обеспечению внесения изменений в Генеральный план и Правила застройки и землепользования муниципального образования «

<

адрес>» в части изменения границ территориальной зоны Р2 и отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № к территориальной зоне СХ2 в соответствии с разрешенным использованием и правоустанавливающими документами. ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований к Управлению капитального строительства архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Вельским районным судом Архангельской области по данному делу исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Вельский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления. 

В установленный срок решение суда исполнено не было в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому району ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника администрации МО «Вельский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Вельский муниципальный район» направляла в адрес ФИО2 информацию о необходимости проведения им процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:140602:33, поскольку координаты границ земельного участка не установлены, что препятствует определению его местоположения. При этом, сообщала о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:140602:33.

Вопросы организации и осуществления местного самоуправления Архангельской области регулируются Законом Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления», который направлен на реализацию государственных полномочий Архангельской области в сфере установления правовых, организационных и экономических основ организации и осуществления местного самоуправления в Архангельской области.

Законом Архангельской области от 19 ноября 2018 года № 30-3-ОЗ «О внесении изменения в областной закон «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» Областной закон от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ дополнен главой VII.6 – Перераспределение отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и органами государственной власти Архангельской области.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 7.6.1 закона к полномочиям органов государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности относятся следующие отдельные полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере градостроительной деятельности по:

установлению состава, порядка подготовки генеральных планов сельских поселений, порядка подготовки изменений и внесения их в такие генеральные планы в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом, другими областными законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области;

подготовке, согласованию и утверждению генеральных планов сельских поселений, в том числе изменений в утвержденные генеральные планы сельских поселений;

установлению требований к составу и порядку деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки сельских поселений (проекта, предусматривающего внесение изменений в правила землепользования и застройки сельских поселений) в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом и другими областными законами;

подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки сельских поселений, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки сельских поселений;

организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки сельских поселений, а также по проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов;

установлению состава, порядка подготовки схем территориального планирования муниципальных районов, порядка подготовки изменений и внесения их в такие схемы территориального планирования в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом, другими областными законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области;

подготовке, согласованию и утверждению схем территориального планирования муниципальных районов, в том числе изменений в утвержденные схемы территориального планирования муниципальных районов;

установлению требований к составу и порядку деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий в границах муниципальных районов (проекта, предусматривающего внесение изменений в правила землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий в границах муниципальных районов) в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом и другими областными законами;

подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий в границах муниципальных районов, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий в границах муниципальных районов;

организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий в границах муниципальных районов, а также по проектам, предусматривающим внесение изменений в утвержденные правила землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий в границах муниципальных районов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Вельский муниципальный район» сообщила ФИО2 о запуске в ноябре 2018 года процедуры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО «

<

адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № проектом изменения не предусмотрены, так как Управление не располагало сведениями о местоположении земельного участка. Распоряжением главы МО «Вельский муниципальный район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно должник сообщил о перераспределении полномочий по подготовке, согласованию и утверждению генеральных планов, правил землепользования и застройки сельских поселений муниципального района, в том числе изменений в утвержденные генеральные планы и правила землепользования и застройки, на уровень Архангельской области, в связи с чем, заявление ФИО2 перенаправлено в министерство строительства и архитектуры Архангельской области для рассмотрения по существу.

По информации администрации МО «Вельский муниципальный район», направленной в ОСП по Вельскому и Шенкурскому району ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет стоимости разработки проекта внесения изменений в Генеральный план МО «

<

адрес>». В отношении земельного участка с кадастровым номером № проведена процедура по уточнению границ. Данные сведения внесены в государственный кадастр лишь ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в государственном кадастре недвижимости имел статус «без координат границ», что препятствовало определению его местоположения и, соответственно, исполнению решения суда.

Определением Вельского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельской областного суда от 28 мая 2019 года, администрации МО «Вельский муниципальный район» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ министерством архитектуры и строительства Архангельской области вынесены распоряжения №-р, №-р о подготовке проектов внесения изменений в генеральный план МО «

<

адрес>» Вельского муниципального района Архангельской области и правила землепользования и застройки МО «

<

адрес>» Вельского муниципального района Архангельской области, разработаны задания на подготовку проектов.

Согласно порядку проведения работ по подготовке проектов утверждение проекта внесения изменений в генеральный план МО «

<

адрес>» должно быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, а утверждение проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки МО «

<

адрес>» - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Вельский муниципальный район» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация МО «Вельский муниципальный район» указывает, что ею приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и, вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок, не имеется.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. 

Администрацией МО «Вельский муниципальный район» принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в адрес взыскателя направлялась информация о необходимости проведения процедуры уточнения границ земельного участка, проводилась подготовка публичных слушаний, в связи с перераспределением полномочий осуществлялись подготовка и сбор документов для направления в министерство строительства и архитектуры Архангельской области заявления ФИО2 В настоящее время определены даты утверждения проектов внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО «Муравьевское» в октябре и ноябре 2019 года.

При этом суд учитывает, что внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки требует значительных временных и материальных затрат. А также то, что администрация МО «Вельский муниципальный район» является органом местного самоуправления.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения администрации МО «Вельский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению.

Отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику необходимо отказать. 

Основания для передачи дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска отсутствуют, поскольку настоящее дело принято Вельским районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Вельский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак