Дело № 12-100/2020

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша

« 12 » ноября 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО1 на постановление должностного лица – государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2020 постановлением должностного лица – государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342203473335745 Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» 

<

данные изъяты>) (далее по тексту – Общество, ООО «Перспектива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 11.02.2020 в 19 часов 04 минуты в районе 1097 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» в Мурманской области ООО «Перспектива», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) (

<

номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ), допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

10.08.2020 в Кандалакшский районный суд Мурманской области поступила жалоба генерального директора Общества ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось в собственности Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>. 

Представители ООО «Перспектива» и Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представили. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Общества, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, признается повторное движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно положений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ лицо, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер и порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, установлен постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В силу п. 7 ст. 31.1 того же Закона от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил РФ и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, нарушены не были.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалами, полученными путем фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим свидетельство о поверке, действительным до 16.01.2021. Само по себе событие данного правонарушения Обществом не оспаривалось.

Достаточных доказательств того, что транспортное средство, с использованием которого и совершено административное правонарушение, выбыло из правообладания Общества и находилось в полном владении другого лица, не имеется. Представленные с жалобой копия договора купли-продажи транспортного средства надлежащим образом не заверены, оригиналы данных документов, а также оригиналы кассовых ордеров, путевого листа, транспортной накладной, лицом, на котором в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лежит бремя доказывания своей невиновности (ООО «Перспектива»), суду не представлены, что не позволяет определить подлинность данных документов, а представленные заявителем копии перечисленных документов – признать допустимыми доказательствами.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» собственником данного транспортного средства по состоянию на 11.02.2020 и в настоящее время является ООО «Перспектива».

ООО «Перспектива» не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью своевременно обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в собственности (владении) другого лица и до настоящего времени этого не сделало. 

Данное транспортное средство не входит в перечень транспортных средств, перечисленных в ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ, в связи с чем, Общество не может быть освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством.

В связи с изложенным, доводы жалобы не находят объективного подтверждения. 

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении № 10673342193471367732, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23.3 КоАП РФ в отношении данного Общества, было получено его представителем 21.01.2020. Сведения об обжаловании данного постановления суду не представлены. Следовательно, на момент выявления административным органом аналогичного правонарушения по настоящему делу (на 11.02.2020), Общество являлось лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, что образует признак повторности.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и влекущих отмену данного постановления, не имеется. 

Данное административное правонарушение суд не может признать малозначительным, так как те требования, которые нарушены Обществом, являются обязательными для юридических лиц и граждан, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог.

В связи с изложенным, доводы заявителя, указанные в жалобе, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № 10673342203473335745 в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья подпись Копия верна:

Судья_______Русаков Е.В.